Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-16/15 по делу N А63-9398/2014

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А63-9398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-9398/2014 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972909, ИНН 2632047085); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Региональная тарифная комиссия Ставропольского края; о взыскании 2 210 641,24 руб.; при участии в судебном заседании представителей: от истца - Обликов Ю.Ю. (доверенность N 40 от 01.04.2015), от ответчика - Капустина В.П. (доверенность N 17/15 от 30.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "СевероКавказский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) о взыскании 2 025 014,88 руб., составляющих стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 185 626,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 15.09.2014, всего 2 210 641,24 руб. (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляя продажу на розничном рынке электрической энергии (мощности), приобретаемой им на оптовом рынке с использованием группы точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, не произвел истцу, как сетевой организации, оплату услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") и Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК СК).

Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано. С истца в доход бюджета Российской Федерации взыскано 17 490,21 руб. расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств. В обоснование жалобы общество указывает, что в спорный период в обязанности ответчика входило урегулирование отношений с обществом, связанных с передачей электроэнергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, чего ответчиком сделано не было. Расчет между истцом и ответчиком (гарантирующим поставщиком, совмещающим функции сетевой организации) правомерно произведен истцом по единому (котловому) тарифу.

Предприятие в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена судьи Бейтуганова З.А. (в связи с уходом в отпуск) на судью Жукова Е.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 24.11.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество является правопреемником открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" (запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть" вследствие реорганизации путем присоединения к обществу внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011).

Общество является сетевой организацией и владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляет комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств от 26.11.2009.

В соответствии с приказом ФСТ России от 03.04.2007 N 47-Э предприятию присвоен статус гарантирующего поставщика, обеспечивающего бесперебойное снабжение электрической энергией потребителей на территории Ставропольского края. Ответчик в спорный период совмещал функцию сетевой организации и осуществлял комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края.

Постановлением РТК СК от 22.12.2011 N 76/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2012 год" с 01.01.2012 на территории Ставропольского края установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края.

Постановлением РТК СК от 31.05.2012 N 34/11 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на второе полугодие 2012 года" установлены и введены в действие с 01.07.2012 на территории Ставропольского края единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на второе полугодие 2012 года.

В соответствии с указанными постановлениями регулирующего органа одноставочный тариф по НН с 01.01.2012 по 30.06.2012 составлял 2 855,47 руб./МВт/ч, с 01.07.2012 - 2 757,65 руб./Мвт/ч.

На территории Ставропольского края в 2012 году действовала схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии "котел снизу", при которой потребители услуг (гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, выступающие в интересах потребителей) урегулируют договорные отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой они непосредственно подключены. Согласно указанным тарифным решениям гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации) вышеуказанного региона перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию - держателю котла, по единым (котловым) тарифам. Нижестоящая сетевая организация перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по точкам приема в свою сеть вышестоящей сетевой организации по индивидуальному тарифу на передачу электрической энергии.

Нижестоящей сетевой организацией по следующим точкам поставки является общество: Войсковая часть 13204, расположенная по адресу: Ставропольский край г. Изобильный; Войсковая часть 22558, расположенная по адресу: Ставропольский край г. Михайловск; Войсковая часть 06557, расположенная по адресу: Ставропольский край г. Светлоград.

Следовательно, в 2012 году общество в части касающейся данных точек, являлась "держателем котла", то есть непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и соответственно нижестоящей сетевой организацией.

Предприятие согласно пункту 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2001 (далее - Правила N 530) и пункту 12 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), как гарантирующий поставщик, имеющий право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, приобретало электрическую энергию на оптовом рынке.

В 2012 году в целях поставки электрической энергии потребителям Минобороны РФ, расположенным на территории Ставропольского края, ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика, как у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, на основании договоров энергоснабжения, в который была включена составляющая по передаче электроэнергии.

Между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 10/12 от 25.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (на 2012 год), предметом которого является оказание услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. По условиям договора исполнитель передает электроэнергию заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Истец, полагая, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляя продажу на розничном рынке электрической энергии (мощности), приобретаемой им на оптовом рынке с использованием группы точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, не произвел истцу, как сетевой организации, оплату услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, как гарантирующий поставщик, должен был в интересах потребителей заключить с сетевой организацией (истцом) договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, смежные сетевые организации в свою очередь должны заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между собой. При таких условиях функционирования рынка услуг по передаче электроэнергии, с учетом определенной котловой схемы расчетов "котел снизу", нижестоящая сетевая организация (истец) получает по договору от гарантирующего поставщика плату за услуги по передаче электроэнергии, доведенной ею до конечного потребителя, по единому (котловому) тарифу, в котором учтены все расходы данной сетевой организации на оказание услуг. В свою очередь, расходы на оказание услуг по передаче электроэнергии вышестоящим сетевым организациям компенсируются истцом по индивидуальному тарифу.

В силу пункта 82 абзаца 4 Правил N 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе изыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Аналогичная норма содержится в абзаце 1 пункта 124 Правил N 442. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако, по мнению истца, правоотношения лиц, участвующих в процессе энергоснабжения в Ставропольском крае в 2012 году сложились иным образом. ОАО "Оборонэнергосбыт", выступающий в интересах обслуживаемых им потребителей, точки поставки которых имеют технологическое присоединение к сетям истца, приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика. При этом расчет с ответчиком производился по единому котловому тарифу, в который включена НВВ всех сетевых организаций Ставропольского края. Ответчик в соответствии с пунктом 28 Правил N 442 обязан был урегулировать с истцом отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако ответчик данные обязательства не выполнил и договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуг потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" не заключил. Таким образом, оказанные в 2012 году истцом услуги по передаче электрической энергии до точек поставки указанных потребителей до настоящего времени истцу не оплачены.

Истец указал, что в зависимости от тарифных групп потребителей и диапазонов напряжения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по сетям истца передано 606, 627 МВт/ч электроэнергии на общую сумму 2 025 014 руб. 89 коп.

Поскольку в ходе досудебного урегулирования спора от ОАО "Оборонэнергосбыт" поступила информация об оплате им на счет предприятия в составе стоимости электроэнергии услуг по передаче электрической энергии в спорный период, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с наличием между истцом и ответчиком договора N 10/12 от 25.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, на спорные правоотношения также распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 4.21, пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Из пункта 2 статьи 23 и статьи 23.1 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчете тарифов для конечных потребителей и тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями применяется "котловой" метод.

При "котловом" методе расчета тарифов НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых организаций суммируются и включаются в НВВ "котлодержателя". При этом тарифы для потребителей дифференцируются по уровням напряжения и устанавливаются едиными для всех потребителей, относящихся к одной группе потребителей, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены. Потребители, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены, осуществляют расчеты за потребленную электрическую энергию с гарантирующим поставщиком по установленным для него тарифам, а гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателем". В свою очередь "котлодержатель" осуществляет расчеты с территориальными сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

- средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

- сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложилась следующая схема взаимоотношений.

По спорным точкам поставки "держателем котла" в 2012 году являлось общество и расчеты с территориальными сетевыми организациями (в том числе с предприятием) за оказание услуг по передаче электрической энергии должны были осуществляться через "держателя котла" - общество. Общество являлось непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и соответственно нижестоящей сетевой организацией. Предприятие как гарантирующий поставщик приобретало электрическую энергию на оптовом рынке. В целях поставки электрической энергии потребителям Минобороны РФ, расположенным на территории Ставропольского края, ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика, как у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, на основании договоров энергоснабжения, в который была включена составляющая по передаче электроэнергии.

В соответствии с постановлением РТК СК от 18.08.2011 N 49/1 и постановлением РЭК СК от 16.10.2006 N23С с 2011 года гарантирующим поставщиком в отношении спорных точек поставки являлось ОАО "Оборонэнергосбыт", которое как гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 28 Правил N442 и пунктом 6 Правил N530 обязано было урегулировать с истцом отношения по передаче электрической энергии путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а в случае незаключения договора должно оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, ответчик в отношении вышеуказанных точек поставки не может быть гарантирующим поставщиком, а является смежной сетевой организацией по отношению к истцу.

Постановлениями РТК СК от 22.12.2011 N 76/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2012 год" и от 31.05.2012 N 34/13 "Об установлении платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края (плата за регулируемые услуги) на второе полугодие 2012 года" установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые применяются при расчетах за оказанные услуги потребителями услуг (в данном случае - Войсковая часть 13204, Ставропольский край, г. Изобильный; Войсковая часть 22558, Ставропольский край, г. Михайловск; Войсковая часть 06557, Ставропольский край, г. Светлоград), гарантирующими поставщиками электрической энергии и энергосбытовыми организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими потребителей (в данном случае - ОАО "Оборонэнергосбыт"). На взаимоотношения между двумя сетевыми организациями они не распространяются.

В соответствии с постановлениями РТК СК в 2012 году по спорным точкам поставки потребители электрической энергии производят оплату за потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику - ОАО "Оборонэнергосбыт" (постановления РТК СК от 22.12.2011 N 76/5 и от 31.05.2012 N 34/13). ОАО "Оборонэнергосбыт" производит оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу истцу (постановления РТК СК от 22.12.2011 N 76/2 и от 31.05.2012 N 34/11). Истец производит оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу ответчику (постановления РТК СК от 22.12.2011 N 76/3 и от 31.05.2012 N 34/12).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, постановлений РТК СК и установленных по делу обстоятельств, в 2012 году ответчик не являлся сетевой организацией - плательщиком по отношению к истцу. Соответственно у него не возникло обязательств по оплате предъявленной истцом стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения требования истца о взыскании процентов за период с 06.08.2013 по 15.09.2014, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период в обязанности ответчика входило урегулирование отношений с обществом, связанных с передачей электроэнергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Расчет исковых требований не соответствует сложившейся в 2012 году схеме взаимоотношений между потребителями, гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями по спорным точкам поставки, установленной постановлениями РТК СК.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-9398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило