Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 16АП-3211/20 по делу N А61-5270/2019

г. Ессентуки

20 октября 2020 г.

Дело N А61-5270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.07.2020 по делу N А61-5270/2019, при участии в судебном заседании от Администрации Местного Самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания - Хетагурова А.А. (по доверенности от 28.09.2020), от Администрации Местного Самоуправления Алагирского района РСО-Алания - Мзокова А.Р. (по доверенности от 16.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Пагиева О.В. (по доверенности от 12.02.2020), от Правительства Республики Северная Осетия-Алания - Галуева А.Д. (по доверенности от 16.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс"" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Республике Северная Осетия - Алания в лице Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, Администрации Местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского района о взыскании недополученного дохода в размере 1 230 248 390 рублей, возникшего вследствие неисполнения условий концессионного соглашения от 26.12.2017 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Министерство финансов РСО-Алания, АМС Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания, АМС Алагирского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт реально понесенных убытков и его размер.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.07.2020 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства дела. Вина должника в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное. Действия (бездействия) ответчиков способствовали невозможности реализации инвестиционного проекта по заключенному концессионному соглашению.

В отзыве на апелляционную жалобу правительство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания принято Постановление N 622 "О заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения Алагирского городского поселения с ООО "Альянс".

На основании ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) и вышеуказанного постановления проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Алагирского городского поселения муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания.

По итогам конкурса Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания принято решение о заключении Концессионного соглашения с ООО "Альянс".

26.12.2017 между концендентом - Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Правительством Республики Северная Осетия - Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (субъект РФ) и концессионером - ООО "Альянс" заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением осуществлять мероприятия по созданию и реконструкции объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) конценденту, в соответствии с заданием и основными мероприятиями, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Алагирского городского поселения муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания.

Концендент обязался предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионером создания объекта соглашения и концессионной деятельности.

Объектом Концессионного соглашения являются совокупность объектов теплоснабжения, описание и технико-экономические показатели которых приведены в приложении 2.1 соглашения (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Субъект РФ обязался установить тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования, указанными в приложении N 7, с применением метода индексации установленных тарифов, утвердить инвестиционную программу Концессионера в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении N 4, плановыми значениями показателей деятельности концессионера, приведенными в приложении N 5; возмещать недополученные доходы, экономически обоснованные расходы концессионера, подлежащие возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 лет.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019 по делу N А61-1169/2019 указанное концессионное соглашение расторгнуто, в связи с ненадлежащим исполнением условий.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения направлено уведомление от 21.08.2019 N 99 о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением концессионного соглашения в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 1 230 248 390 рублей.

В связи с неисполнением требований истца о перечислении суммы убытков, в виде упущенной выгоды общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 и статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 16 и статьи 1069 ГК РФ наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков обусловлено наличием совокупности всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 115-ФЗ концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как видно из материалов дела, в основу расчета размера упущенной выгоды истцом положен объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения, определенной в приложении N 5 к соглашению за весь период срока действия соглашения (25 лет).

Согласно условиям концессионного соглашения обязанностью концессионера являлось создание и реконструкция объектов теплоснабжения от деятельности, которых концессионер планировал получать прибыть.

Расчет упущенной выгоды концессионер производит на основании прогнозных показателей указанных в приложении N 5 к концессионному соглашению, на основании которых концессионер определяет необходимую валовую выручку.

Согласно приложению N 6.2 к концессионному соглашению объем валовой выручки рассчитан на основе данных прогноза Минэкономразвития и планируемых производственных показателей на 2017-2042 гг. В случае пересмотра прогнозных показателей, а также производственных показателей, валовая выручка подлежит пересмотру.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объем валовой выручки концессионера, представленный в приложении N 5 к концессионному соглашению носит предположительный характер и не определяет фактическую величину получения прибыли истцом за установленные периоды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19.7 соглашения, возмещающая сторона обязана возместить стороне, претендующей на возмещение, в полном объеме реальный ущерб, разумно понесенный ею вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возмещающей стороной своих обязанностей по концессионному соглашению.

Как подтверждено материалами дела, исходя из условий концессионного соглашения, концессионер имеет право на возмещение реально понесенных расходов, рассчитанных на основании документов, достоверно подтверждающих факт несения расходов в заявленном размере.

Таким образом, истребуемая истцом сумма 1 230 248 390 рублей определена им из расчета недополученного дохода за период с 2017 по 2042 года, т.е. представленный истцом расчет размера упущенной выгоды произведен не на основании расчетных показателей за предыдущий период, основан исключительно на вероятностных утверждениях о возможном уровне дохода, не отражает фактический объем спроса и носит предположительный характер.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время, взысканию подлежат убытки, которые уже понесены потерпевшим.

При этом, доказательств факта реально понесенных убытков в виде недополученных доходов в период с 2017 по 2020, так и его размера в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств, наличия причинно-следственной связи между убытками, предположительно понесенными истцом и действиями (бездействием) ответчиков

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства дела, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина должника в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное, действия (бездействия) ответчиков способствовали невозможности реализации инвестиционного проекта по заключенному концессионному соглашению, подлежат отклонению, поскольку как следует из вышеизложенных норм права, истец должен доказать несение убытков в следствии неправомерных действии ответчика, обосновать размер этих убытков, а так же причинно-следственную связь между истребуемым размером убытков и действиями (бездействием) ответчика, поскольку истцом такие доказательства в материалы дела не представлены, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения указанных доводов апелляционной жалобы, при этом суд не обязан доказывать указанные обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.07.2020 по делу N А61-5270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая