Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-50281/20 по делу N А40-285538/2018

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-285538/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. в части взыскания с ООО "АльфаХим" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. ООО "АльфаХим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева А.А. Также указанным решением с ООО "АльфаХим" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

21.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) о выдачи исполнительного листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. в части взыскания судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что отказ в выдаче исполнительного листа на судебные расходы в деле о банкротстве должника приводит к ущемлению прав АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), поскольку препятствует реализации права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и невозможности взыскания присужденной в пользу Банка суммы госпошлины.

В судебном заседании представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что взысканные с ООО "АльфаХим" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. являются текущими платежами, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО "АльфаХим" обязан самостоятельно включить сумму задолженности ООО "АльфаХим" перед АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) на основании указанного судебного акта в реестр текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом процессуальное законодательство предусматривает лишь один случай, когда исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, когда исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г., которым были взысканы с ООО "АльфаХим" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. вступило в законную силу.

Судебные расходы за подачу заявления о признании должника банкротом не являются текущими требованиями кредитора.

Таким образом, судебный акт, на основании которого взыскатель просил выдать исполнительный лист подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. подлежит отмене, а ходатайство АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-285538/18.

Удовлетворить ходатайство АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о выдаче исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова