Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-7654/20 по делу N А40-307509/2019

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-307509/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г.

по делу N А40-307509/19

по иску ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (ИНН 7703818522, ОГРН 5147746161492)

к ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Романов К.С. по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика: Архипцева Н.П. по доверенности от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Илим Лесстрой" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 111.917.234,90 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 3.494.963,21 рублей и с 20.02.2020 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решением от 16.07.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с ООО "Илим Лесстрой" на ООО "ГПС Сибирь" (ОГРН 5147746161492) в порядке ст. 48 АПК РФ. Взыскана с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774) в пользу ООО "ГПС Сибирь" (ОГРН 5147746161492) сумма задолженности в размере 111.917.234,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2019 г. по 19.02.2020 г. в сумме 3.494.963,21 руб., и с 20.02.2020 г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности, расходы по госпошлине 200.000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 12.03.2018 между ООО "Илим Лесстрой" (Истец, Субподрядчик) и ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003, согласно которому Субподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству технологического проезда лежневого типа и расчистке от лесорастительности на участке км 332-км 538 на Объекте, а Подрядчик обязался оплатить работы в предусмотренном договором порядке и принять результат выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения N бн от 31.05.2019 срок выполнения работ определяется согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Соглашению): начало с 01.04.2015, окончание 31.08.2019.

В приложении N 1 к договору строительного подряда Стороны согласовали перечень и объем работы.

Согласно п. 3.1. договора строительного подряда цена работ по договору является твердой, определяется на основании Приложения N 2, оформленного на основании сметной документации, и составляет 109 446 767 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%.

Ввиду изменения ставки НДС Дополнительным соглашением N 10 от 14.12.2018 Стороны изменили редакцию п. 3.1. договора, указав, что стоимость работ является ориентировочной, составляет 92 751 497 рублей 79 копеек, кроме того ДНС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В приложении N 6 к Соглашению приведен расчет договорной цены.

В последующем Сторонами был заключен ряд Дополнительных соглашений к договору строительного подряда, на основании которых было согласовано выполнение ряда дополнительных работ:

1. Дополнительным соглашением N 2 от 02.07.2018 были согласованы работы на сумму 6 927 965 рублей 88 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах (с учетом Дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2018).

Срок производства работ с 02.07.2018 по 31.05.2019 согласно Дополнительного соглашения N 11 от 31.01.2019.

2. Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2018 были согласованы работы на сумму 107 983 426 рублей 24 копейки, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах (с учетом Дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2018).

Срок производства работ с 01.08.2018 по 31.08.2019 согласно Дополнительного соглашения N бн от 31.05.2019.

3. Дополнительным соглашением N 5 от 14.09.2018 были согласованы работы на сумму 175 561 926 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах (с учетом Дополнительного соглашения N 8 от 26.11.2018 (в редакции Дополнительного соглашения N бн от 17.12.2018), Дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2018).

Срок производства работ с 15.09.2018 по 31.08.2019 согласно Дополнительного соглашения N бн от 31.05.2019.

4. Дополнительным соглашением N 6 от 17.09.2018 были согласованы работы на сумму 33 269 075 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах (с учетом Дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2018).

Срок производства работ с 01.09.2018 по 31.05.2019 согласно Дополнительного соглашения N 11 от 31.01.2019.

5. Дополнительным соглашением N 9 от 27.11.2018 были согласованы работы на сумму 34 196 828 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Срок производства работ с 01.12.2018 по 31.05.2019 согласно Дополнительного соглашения N бн от 31.05.2019.

6. Дополнительным соглашением N 12 от 01.03.2019 были согласованы работы на сумму 26 774 596 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок производства работ с 01.03.2018 по 31.08.2019 согласно Дополнительного соглашения N бн от 31.05.2019.

7. Дополнительным соглашением N 13 от 03.06.2019 были согласованы работы на сумму 9 254 623 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок производства работ с 03.06.2019 по 30.06.2019.

8. Дополнительным соглашением N 14 от 01.07.2019 были согласованы работы на сумму 1 504 802 рубля 11 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок производства работ с 01.07.2019 по 31.07.2019.

В рамках заключенного договора строительного подряда Ответчик принял работы на общую сумму 402 119 902 рубля 13 копеек, в том числе НДС 18% и 20%, что подтверждается:

- на сумму 32 500 818,10 рублей без учета НДС (сумма с НДС 20% - 39 000 981,72 рубля) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.07.2019, Журналом учета выполненных работ за июль 2019 г.

- на сумму 59 011 093,41 рубль без учета НДС (сумма с НДС 20% - 70 813 312,09 рублей) Актом о приемке выполненных работ N 2 от 15.07.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 15.07.2019, Журналом учета выполненных работ за июль 2019 г.

- на сумму 51 752 450,91 рубль без учета НДС (сумма с НДС 20% - 62 102 941,09 рублей) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.03.2019, Журналом учета выполненных работ за март 2019 г.

- на сумму 98 690 173,49 рублей без учета НДС (сумма с НДС 18% - 116 454 404,72 рубля) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 31.12.2018, Журналом учета выполненных работ за декабрь 2018 г.

- на сумму 47 479 343,55 рублей без учета НДС (сумма с НДС 18% - 56 025 625,39 рублей) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.10.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 15.10.2018, Журналом учета выполненных работ за октябрь 2018 г.

- на сумму 16 016 912,30 рублей без учета НДС (сумма с НДС 18% - 18 899 956,51 рубль) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 11.08.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 11.08.2018, Журналом учета выполненных работ за август 2018 г.

- на сумму 10 344 161,76 рублей без учета НДС (сумма с НДС 18% - 12 206 110,88 рублей) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.07.2018, Журналом учета выполненных работ за июль 2018 г.

- на сумму 14 827 601,71 рубль без учета НДС (сумма с НДС 18% - 17 496 570,02 рубля) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 10.07.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.07.2018, Журналом учета выполненных работ за июль 2018 г.

- на сумму 7 728 813,31 рубль без учета НДС (сумма с НДС 18% - 9 119 999,71 рубль) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2018, Журналом учета выполненных работ за май 2018 г.

Согласно п. 5.1. договора строительного подряда платежи за выполненные работы производятся в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов КС-2, КС-3.

Со стороны Ответчика была произведена оплата на общую сумму 290 202 667 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 10593 от 05.04.2018, N 21989 от 09.07.2018, N 24169 от 20.07.2018, N 28659 от 30.08.2018, N 32219 от 19.09.2018, N 32273 от 20.09.2018, N 33915 от 05.10.2018, N 35665 от 16.10.2018, N 36871 от 26.10.2018, N 37948 от 01.11.2018, N 38004 от 02.11.2018, N 38725 от 12.11.2018, N 38785 от 12.11.2018, N 42197 от 29.11.2018, N 44441 от 12.12.2018, N 46888 от 19.12.2018, N 47641 от 27.12.2018, N 3417 от 28.01.2019, N 4780 от 04.02.2019, N 4915 от 05.02.2019, N 7936 от 18.02.2019, N 9278 от 26.02.2019, N 14703 от 22.03.2019, N 20870 от 18.04.2019, N 24057 от 13.05.2019.

Сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 111 917 234 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 90 копеек:

- задолженность в размере 2 102 941,09 рублей (частично оплачено на сумму 60 000 000 рублей) по Акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.03.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 7 от 31.03.2019, Журналу учета выполненных работ КС-6а за март 2019, срок оплаты - до 17.05.2019;

- задолженность в размере 70 813 312,09 рублей по Акту о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 15.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 8 от 15.07.2019, Журналу учета выполненных работ КС-6а за июль 2019, срок оплаты - до 26.08.2019;

- задолженность в размере 39 000 981,72 рубля по Акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 9 от 31.07.2019, Журналу учета выполненных работ КС-6а за июль 2019, срок оплаты - до 11.09.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом возражений ответчика по расчету суммы процентов, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму процентов в размере 3.494.963,21 рублей за период с 18.05.2019 г. по 19.02.2020 г.

15.10.2018 Истцом по адресу регистрации и почтовому адресу Ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N 64402440019730, 64402440019686 претензии Ответчиком не получены.

На основании ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 64402440019600 претензия Ответчиком получена, но оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело при наличии возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 15.06.2020, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

11.06.2020 ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.06.2020 г. на 16 час.45.

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представило, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству истца не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Довод, что все работники ответчики были переведены на удаленный режим работы и в связи с чем явка в судебное заседание юриста была не возможна, не имеет правового значения для дела, поскольку суд первой инстанции обязательной явку сторон не признавал. Имеющиеся в распоряжении документы подтверждающие необоснованность требований истца могли быть направлены почтой. Также ответчик мог воспользоваться правом на участие в заседании он-лайн, однако также не сделал этого.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции незаконно заменил истца на его правопреемника, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 54) Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие согласия должника на уступку прав требований не является основанием в признании такой уступки недействительной, и как следствие, отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Следует также отметить, что согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ N 54 Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В данном случае на судебном заседании обе стороны - цедент (ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОИ") и цессионарий (000 "ГПС Сибирь") обоюдно выразили согласие на замену истца в данном деле.

Статьей 386 ГК РФ закреплено право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке.

Дополнительно в п.23-25 Постановления Пленума ВС РФ N 54 даны разъяснения относительно порядка предъявления возражения против требований нового кредитора.

Таким образом, наличие встречных требований должника к кредитору не препятствует осуществления процессуального правопреемства вопреки мнению Ответчика, а, напротив, указанные нормы гарантируют право должника на заявление возражений против требований нового кредитора в установленном законном порядке.

Ссылка ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на дело А40-58897/20 не правомерно, поскольку постановлением от 22.10.2020 определение об отказе в процессуальном правопреемстве было отменено, заявление удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-307509/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Н.И. Панкратова