Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30034/21 по делу N А40-307509/2019

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-307509/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова Т.В., дов. от 17.04.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГПС Сибирь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2021 года,

принятые по иску ООО "ГПС Сибирь"

к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Илим Лесстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" суммы задолженности в размере 111 917 234,90 руб., процентов за период с 18.05.2019 по 19.02.2020 в размере 3 494 963,21 руб. и с 20.02.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

ООО "Илим Лесстрой" заявило ходатайство о процессуальной замене истца на правопреемника ООО "ГПС Сибирь" в связи с заключением соглашения об уступке прав (требования) N 01 от 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, произведена процессуальная замена истца с ООО "Илим Лесстрой" на ООО "ГПС Сибирь". Исковые требования удовлетворены.

ООО "ГПС Сибирь" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 255 785 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, заявление ООО "ГПС Сибирь" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ГПС Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Илим Лесстрой" и ИП Мурашовой Т.В. был заключен договор N ИП02/10-19 об оказании юридических услуг от 10.10.2019 для представления интересов в арбитражном суде всех инстанций по взысканию задолженности с ООО "Стройтрансгаз Трубопровод строй".

Между ООО "Илим Лесстрой" и ООО "ГПС Сибирь" было заключено соглашение об уступке прав (требования) N 01 от 17.04.2020, согласно которому цессионарий получил все права требования по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 произведена процессуальная замена истца с ООО "Илим Лесстрой" на ООО "ГПС Сибирь". Исковые требования удовлетворены.

В связи с произведенной уступкой права требования между ООО "Илим Лесстрой" (первоначальный заказчик), ООО "ГПС Сибирь" (новый заказчик) и ИП Мурашовой Т.В. (исполнитель), 30.04.2020 было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору N ИП02/10-19 от 10.10.2019 об оказании юридических услуг.

На момент подписания указанного соглашения задолженность ООО "Илим Лесстрой" перед ИП Мурашовой Т.В. по договору об оказании юридических услуг составляла 32 343,90 руб., что подтверждено актом сверки расчетов на 29.04.2020.

Данная задолженность в соответствии с соглашением была передана на исполнение ООО "ГПС Сибирь" по акту N 5 от 30.04.2020.

Стоимость услуг ИП Мурашовой Т.В., оказанных в интересах ООО "ГПС Сибирь" (ООО "Илим Лесстрой") по делу N А40-307509/2019, составила в общей сумме 255 785 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГПС Сибирь" в суд первой инстанции о взыскании с ООО "Стройтрансгаз Трубопровод строй" судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Мурашовой Т.В. в размере 255 785 руб. 90 коп.

К заявлению истцом были приложены договор на оказание юридических услуг, акты, отчеты об исполнении поручений, авансовые отчеты об оказании услуг, платежные поручения об оплату оказанных услуг и другие документы, подтверждающие несение судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заключение между ООО "Илим Лесстрой" и ООО "ГПС Сибирь" договора уступки прав требования и проведенная судом первой инстанции процессуальная замена истца с ООО "Илим Лесстрой" на ООО "ГПС Сибирь" не влекут передачу ООО "ГПС Сибирь" прав требований о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рассматриваемом случае иск был удовлетворен, поэтому понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 388.1 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Таким образом, если правопреемнику передали защищаемое в суде требование, то к нему переходит и право на возмещение судебных расходов.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации (определение от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335).

Поскольку суды, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, допустили неправильное применение норм права, не учли положения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо применить нормы права, подлежащие применению, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, проверить наличие оснований для взыскания судебных расходов, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле. По результатам оценки доказательств и установленных обстоятельств суду надлежит принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-307509/19 отменить, направить заявление о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Н. Каденкова