Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-38849/20 по делу N А40-331954/2019

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-331954/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РН-Бункер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-331954/19

по заявлению 1) ООО "РН-Бункер", 2) ООО "СИНТЕХ"

к 1) Центральной энергетической таможне, 2) Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителей:	1) Неверова А.Г. по дов. от 01.03.2020; 2) не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Джафаров А.Д. по дов. от 27.12.2019; 2) Боброва А.В. по дов. от 22.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-БУНКЕР (далее также - заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 14.06.2019 N 10006000/140619/0000107 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; признать действия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) по направлению в адрес заявителя уведомлений от 23.07.2019 N 10009000/У2019/0001510 и N 10009000/У2019/0001512 и расчету не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней незаконными и отменить; в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ЦЭТ и ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, в частности: обязать ЦЭТ внести корректировку сведений после выпуска товаров, заявленных в декларациях на товары N N 10006080/100816/0004733, 10006080/160916/0005539, в части предоставления освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов; обязать ЦЭТ и ЦАТ возвратить заявителю из бюджета сумму излишне взысканных таможенных пошлин, таможенных сборов и пеней в размере 56 661 475,69 руб.

ООО "СИНТЕХ" просит признать незаконным решение от 14.06.2019 N 10006000/140619/0000107 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 дела N А40- 331954/19-2-1941 и N А40-330418/19-122-2603 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера N А40-331954/19-2- 1941.

Решением суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных ООО "РН-Бункер" требований отказано. В части заявления ООО "СИНТЕХ" производство по делу прекращено в связи с принятием судом поступившего заявления об отказе от исковых требований.

ООО "РН-Бункер" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Бункер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Центральной энергетической таможни и Центральной акцизной таможни поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель ООО "СИНТЕХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ЦЭТ проведена камеральная таможенная проверка таможенной декларации ПВД N 10006080/160916/0005539 (ВТД N 10006080/100816/0004733), поданной таможенным представителем ООО "СИНТЕХ" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 16.06.2015 N 0040/09) от имени ООО "РН-БУНКЕР.

По результатам проверки 07.05.2019 ЦЭТ составлен акт камеральной таможенной проверки N 10006000/210/070519/А0005. В соответствии с п.16 ст.237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявителем в установленный срок были представлены возражения на акт.

Возражения заявителя на акт не были учтены ЦЭТ при вынесении решения по результатам камеральной проверки.

14.06.2019 ЦЭТ вынесено решение N 10006000/140619/0000107 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с неполной уплатой заявителем таможенных платежей при таможенном декларировании товаров.

Центральной акцизной таможней в адрес заявителя были выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.07.2019 N 10009000/У2019/0001510 и N10009000/У2019/0001512.

Заявитель произвел уплату начисленных ЦАТ таможенной пошлины, таможенных сборов и пеней в общей сумме 56 661 475,69 руб. 20.08.2019, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Заявитель посчитав, что решение по результатам таможенной проверки N 10006000/140619/0000107 от 14.06.2019 вынесено ЦЭТ незаконно и необоснованно, а также посчитав действия ЦАТ неправомерными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 (действующий на сегодняшний день).

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.

Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Стандартом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Как установлено судом, в сентябре 2016 года на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и зарегистрирована полная декларация на товары (далее - ПВД) N 10006080/160916/0005539 на временную декларацию на товары (далее - ВТД) N 10006080/100816/0004733 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - "мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 ВИД II), содержание серы 1.14% массы, температура начала кипения (ASTM D86) 250°С, отгоняется при 250°С (ISO 3405) - % об. отгоняется при 350°С (ISO 3405) 17.0% об...", производитель: АО "Ангарская нефтехимическая компания", в количестве 9 400 000 кг., классификационный код ТЫ ВЭД ЕАЭС 2710 19 640 1, в качестве припасов для судна "СМА CGM THALASSA" (IMO 9356294), без начисления и уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Генеральной (общей) декларацией (General Declaration) от 12.08.2016 на приход, судно "СМА CGM THALASSA" прибыло из порта OAKLAND (США) в порт Находка (Россия) имея на борту 53 558.000 мт. транзитного груза.

Согласно IMO Cargo Declaration на отход от 14.08.2016 в порту Находка на судно "СМА CGM THALASSA" был погружен следующий товар: "битумно - полимерная эмульсионная мастика "Гидриз-К"..." в количестве 2 шт., по 5 кг. общей стоимостью 700 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002086), страна назначения Китай. "насос судовой ручной общего назначения гарда, модель "НР 1/25/30/ОМ5..." в количестве 1 шт. (37 кг.), общей стоимостью 2 300 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002085), страна назначения Китай. "шторм трап посадочный веревочный (трап веревочный с деревянными лесенками) изготовлен из манильского растительного каната длина 4 метра..." в количестве 1 шт. (21 кг.), общей стоимостью 1 000 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002084), страна назначения Китай.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что груз, погруженный на борт судна "СМА CGM THALASSA" в порту Находка, следует в один из портов Китая, что подтверждается поручениями на погрузку от 12.08.2016 N N 921. 922. 923. коносаментами от 12.08.2016 N 921, 922. 923. а также манифестами на указанный груз. Таким образом, в рассматриваемом случае, согласно документам, представленным при таможенном оформлении судна "СМА CGM THALASSA", вышеуказанный товар, находящийся на судне должен быть выгружен в одном из портов Китая.

Расчет расхода топлива был произведен капитаном включая 2 следующих рейса: OAKLAND (США) - НАХОДКА (Россия) - FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) - NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) - OAKLAND (США) - FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) - OAKLAND (США) - FUQING (Китай), что подтверждается расчетом расхода топлива от 12.08.2016.

Итого судну "СМА CGM THALASSA" с учетом заявленного мертвого (неиспользуемого) запаса 148,0 тонн, штормового (аварийного) запаса 400,0 тонн и топлива, расходуемого в пути и на стоянке до порта YANTIAN (Китай) требовалось 10 суток на ходу 144 тонн/сутки, 5 суток в портах 13 тонн/сутки, таким образом для завершения рейса согласно расчета судну необходимо было иметь на борту судна (148 + 400 + 1440 + 65 = 2053 тонн), т.е. изначально судовладельцем при убытии из порта OAKLAND (США) судно "СМА CGM THALASSA" было полностью снабжено топливом до окончания рейса до порта YANTIAN (Китай), а на борту на момент прихода судна "СМА CGM THALASSA" в порт НАХОДКА (Россия) было 2871,9 тонн мазута

Исходя из данного расчета, необходимость в пополнении припасов на территории Евразийского экономического союза, согласно, представленных документов у судна "СМА CGM THALASSA" отсутствовала.

В связи с чем довод заявителя о том, что порт YANTIAN не указан в качестве порта назначения судна "СМА CGM THALASSA" ни в генеральной (общей) декларации на приход, ни в генеральной (общей) декларации на отход подлежит отклонению, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, фактически погруженное на судно "СМА CGM THALASSA" бункерное топливо (мазут) общим объемом 9 400 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания является первоочередным.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.

Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, перемещение товара - "мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 ВИД II), содержание серы 1.14% массы, температура начала кипения (ASTM D86) 220°С, отгоняется при 250°С (ISO 3405) - % об. отгоняется при 350°С (ISO 3405) 17.0% об...", производитель АО "Ангарская нефтехимическая компания" в количестве 9 400 000 кг., через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 ТК ТС совершены необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Российской Федерацией не ратифицирована Киотская конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Ратификация международных договоров является одним из способов выражения Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора и согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - ФЗ N 101) требуется в следующих случаях:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.

В частности, ратификация обязательна, если международный договор устанавливает иные правила, нежели законодательные акты Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" статьи 2 ФЗ N 101 "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 2 ФЗ N 101 "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973.

Киотская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011 и является источником таможенного права международно-правовой природы Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-331954/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова