Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-492/21 по делу N А40-331954/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-331954/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" - Шайдуко Н.В., представитель по доверенности от 12 февраля 2020 года, Неверова А.Г., по доверенности от 1 марта 2020 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Синтех" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Центральной энергетической таможни - Джафаров А.Д., представитель по доверенности от 21 декабря 2020 года;

от Центральной акцизной таможни - Мамедова И.А., представитель по доверенности от 11 ноября 2020 года;

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-331954/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер", общества с ограниченной ответственностью "Синтех"

к Центральной энергетической таможне, Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (далее - заявитель, ООО "РН-Бункер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании недействительными решения от 14 июня 2019 года N 10006000/140619/0000107 и уведомлений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 23 июля 2019 года N 10009000/У2019/0001510 и N 10009000/У2019/0001512.

общество с ограниченной ответственностью "Синтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании недействительными решения от 14 июня 2019 года N 10006000/140619/0000107.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года в удовлетворении требований ООО "РН-Бункер" отказано, производство по заявлению ООО "Синтех" прекращено в связи с отказом от требований.

Не согласившись с выводами судов, ООО "РН-Бункер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЦЭТ и ЦАТ в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Синтех" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, что по результатам таможенной проверки по вопросам соблюдения ООО "РН-Бункер" в лице таможенного представителя ООО "Синтех" требований таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу Таможенного союза, Центральной энергетической таможней принято решение от 14 июня 2019 года N 10006000/140619/0000107 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД N 10006080/160916/0005539 (ВТД N 10006080/100816/0004733).

На основании указанного решения ЦАТ заявителю выданы уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 июля 2019 года N 10009000/У2019/0001510 и N 10009000/У2019/0001512

Полагая указанные решение и требования незаконными, ООО "РН-Бункер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и требования таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 года, пришли к выводу о соответствии решения и требования закону и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Судами установлено, что в сентябре 2016 года на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и зарегистрирована полная декларация на товары (далее - ПВД) N 10006080/160916/0005539 на временную декларацию на товары (далее - ВТД) N 10006080/100816/0004733 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - "мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 ВИД II), содержание серы 1.14% массы, температура начала кипения (ASTM D86) 250°С, отгоняется при 250°С (ISO 3405) - % об. отгоняется при 350°С (ISO 3405) 17.0% об...", производитель: АО "Ангарская нефтехимическая компания", в количестве 9 400 000 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 640 1, в качестве припасов для судна "CMA CGM THALASSA" (IMO 9356294), без начисления и уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Генеральной (общей) декларацией (GeN eral DeclaratioN ) от 12 августа 2016 года на приход, судно "CMA CGM THALASSA" прибыло из порта OAKLAN D (США) в порт Находка (Россия) имея на борту 53 558.000 мт. транзитного груза.

Согласно IMO Cargo DeclaratioN на отход от 14 августа 2016 года в порту Находка на судно "CMA CGM THALASSA" был погружен следующий товар: "битумно - полимерная эмульсионная мастика "Гидриз-К"..." в количестве 2 шт., по 5 кг общей стоимостью 700 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002086), страна назначения Китай. "насос судовой ручной общего назначения гарда, модель "НР 1/25/30/ОМ5..." в количестве 1 шт. (37 кг), общей стоимостью 2 300 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002085), страна назначения Китай. "шторм трап посадочный веревочный (трап веревочный с деревянными лесенками) изготовлен из манильского растительного каната длина 4 метра..." в количестве 1 шт. (21 кг), общей стоимостью 1 000 долларов США (ДТ N 10714060/090816/0002084), страна назначения Китай.

Судами на основании камеральной таможенной проверки установлено, что груз, погруженный на борт судна "CMA CGM THALASSA" в порту Находка, следует в один из портов Китая, что подтверждается поручениями на погрузку от 12 августа 2016 года N 921, 922, 923, коносаментами от 12 августа 2016 года N 921, 922, 923, а также манифестами на указанный груз. Таким образом, в рассматриваемом случае, согласно документам, представленным при таможенном оформлении судна "CMA CGM THALASSA", вышеуказанный товар, находящийся на судне должен быть выгружен в одном из портов Китая.

Расчет расхода топлива был произведен капитаном включая 2 следующих рейса: OAKLAN D (США) - НАХОДКА (Россия) - FUQIN G (Китай) - XIAMEN (Китай) - NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) - OAKLAND (США) - FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) - OAKLAND (США) - FUQING (Китай), что подтверждается расчетом расхода топлива от 12 августа 2016 года.

Итого судну "CMA CGM THALASSA" с учетом заявленного мертвого (неиспользуемого) запаса 148,0 тонн, штормового (аварийного) запаса 400,0 тонн и топлива, расходуемого в пути и на стоянке до порта YAN TIAN (Китай) требовалось 10 суток на ходу 144 тонн/сутки, 5 суток в портах 13 тонн/сутки, таким образом для завершения рейса согласно расчета судну необходимо было иметь на борту судна (148 + 400 + 1440 + 65 = 2053 тонн), т.е. изначально судовладельцем при убытии из порта OAKLAND (США) судно "CMA CGM THALASSA" было полностью снабжено топливом до окончания рейса до порта YANTIAN (Китай), а на борту на момент прихода судна "CMA CGM THALASSA" в порт НАХОДКА (Россия) было 2871,9 тонн мазута

Исходя из данного расчета, необходимость в пополнении припасов на территории Евразийского экономического союза, согласно, представленных документов у судна "CMA CGM THALASSA" отсутствовала.

Согласно правилу 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 года в редакции протокола от 26 июня 1999 года года: "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под припасами при этом понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (подпункт 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

С учетом названных положений определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. Следовательно, при возникновении спора о том, перевозятся ли погруженные на судно товары в режиме припасов, юридическое значение имеют обстоятельства: в каком количестве осуществлена бункеровка топливом судна, превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Условия для освобождения от уплаты таможенных платежей утрачиваются в отношении той части топлива, которая не соответствует понятию припасов (превышает необходимый для выполнения рейса минимум), а взимание таможенных платежей со всего погруженного топлива, включая ту его часть, которая необходима для выполнения рейса и в отношении которой не нарушены условия для освобождения от уплаты таможенных платежей, не может быть признано правомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе расчет топлива, представленный к таможенному оформлению от 12 августа 2016 года, согласно которому до окончания рейса судну необходимо было 2053 тонн мазута, суды установили, что необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного Союза отсутствовала, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания; погруженное на судно бункерное топливо не соответствует определению припасов, в связи с чем перемещение указанного товара (мазута) в количестве 9400 тонн через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно.

Суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении припасов через таможенную границу, установленного пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза, и правомерности доначисления таможенных платежей.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ООО "РН-Бункер", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-331954/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко