Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 08АП-8587/20 по делу N А81-3619/2020

город Омск

26 октября 2020 г.

Дело N А81-3619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252, место нахождения: 620000, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Щербакова, 4) о взыскании 108 159 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в декабре 2019 года по договору от 01.01.2017 N 10.302.03.2017 энергоресурсы в размере 103 983 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей с 11.01.2020 по 06.04.2020 в размере 4 175 руб.35 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основного долга, просил взыскать с ООО "Элемент-трейд" неустойку в размере 4 267 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части в удовлетворении уточнённых исковых требования отказано, АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 07.04.2020 N 025684 в размере 2 245 руб.

09.07.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго".

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании пени, ссылаясь на пункт 9 спорного договора, согласно которому абонент, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным получает у организации водопроводно-канализационного хозяйства счет-фактуру и акт, которые необходимо в течение 3 рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, позволяют установить расчет неустойки в спорный период, и, как следствие, взыскать таковую с ответчика.

К апелляционной жалобе истцом представлен расчет суммы основного долга и пени по спорному договору.

От ООО "Элемент-трейд" поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Определением от 21.09.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования
АО Ямалкоммунэнерго мотивированы ссылкой на заключенный между
АО Ямалкоммунэнерго (организация водопроводно-канализационного хозяйства)
и ООО Элемент-трейд (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 10.302.03.2017 (далее - договор от 01.01.2017), по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абонент через присоединенную водопроводную сеть на централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду 2 361 м/год; холодную (техническую) воду 0 м/ год. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых

им приборов учета.

Как указывает АО "Ямалкоммунэнерго", во исполнение обозначенного договора истец в декабре 2019 года отпустил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 103 983 руб. 89 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.12.2019 N ЕР0083447. Между тем оплата потребленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не осуществлена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 N И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2020-0148 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены ООО "Элемент-трейд" без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга и пени

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь статьями 329,330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что задолженность оплачена ООО "Элемент-трейд" до принятия искового заявления к производству и истец отказался от данного требования, при этом период просрочки не представляется возможным определить в силу того, что истцом не представлен расчет с указанием периода просрочки, а также сторонами не представлены доказательства определённо указывающих на дату, в которую состоялась соответствующая переплата, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление, приходит к иным выводам, исходя из следующего.

Как указано выше, в связи с заявленным истцом ходатайством об уточнении исковых требований судом по существу рассматривались требования АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании пени в размере 4 267 руб. 34 коп.

Апелляционным судом истцу предлагалось уточнить исковые требования в части периода просрочки, между тем соответствующее распорядительное действие со стороны АО "Ямалкоммунэнерго" не последовало, в связи с чем предметом иска является взыскание неустойки за период с 11.01.2020 по 06.04.2020 (период, обозначенный в исковом заявлении) в размере 4 267 руб. 34 коп.

Предъявление истцом требования о взыскании пени в размере 4 267 руб. 34 коп. обусловлено наличием на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательств по оплате потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу второму пункта 8 договора от 01.01.2017 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Соответственно, отпущенные в декабре 2019 года ресурсы подлежали оплате в срок до 10.01.2020.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком указанного срока при исполнении обязательства по оплате, последним не представлено.

Напротив, по утверждению ООО "Элемент-трейд", оплата состоялась согласно уведомлению о зачете, в качестве которого ответчик расценивает письмо от 02.04.2020, полученное истцом 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ, зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо как наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, так и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Апелляционный суд также учитывает, что исходя из буквального толкования письма от 02.04.2020 (л.д. 15), состоявшуюся переплату в сумме 113 962 руб. 92 руб. ответчик просит зачесть именно в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.12.2019 N ЕР0083447, на которой основаны исковые требования. Истец также не оспаривает, что письмо от 02.04.2020 необходимо расценивать как уведомление о зачете.

Указанное исключает возможность отнесения состоявшегося платежа в рамках другого договора в счет оплаты спорной задолженности в порядке, установленном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, учитывая также пояснения сторон, из которых следует, что неясностей относительно назначения платежа (переплата по договору от 01.01.2017 N 10.440.02.2017) у истца и ответчика нет.

Истцом в пояснениях от 15.10.2020 указано на факт получения письма ответчика от 02.04.2020.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем в пункте 15 того же постановления отмечено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также указано, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

С целью выяснения срока исполнения обязательства в части переплаты (ее возврата) судом апелляционной инстанции судебное заседание откладывалось, сторонам предлагалось представить соответствующие документально подтвержденные пояснения.

Такие пояснения представлены ответчиком 19.10.2020 с приложением платежных поручений. Истцом, в свою очередь, представлен акт сверки по договору N 10.440.02.2017 от 01.01.2017.

Из анализа данных документов усматривается, что переплата в рамках указанного договора возникла в связи с выставлением истцом 31.03.2020 "минусовых" счетов-фактур, соответственно у последнего 31.03.2020 возникло обязательство по возврату образовавшейся переплаты в порядке статей 1102 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия иных обязательств в рамках такого договора, в счет исполнения которых могла бы быть отнесена переплата в размере 113 926 руб. 92 коп.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, с учетом вышеобозначенных разъяснений можно констатировать, что 31.03.2020 спорная задолженность погашена в порядке статьи 410 ГК РФ.

Учитывая, что основной долг образовался у ответчика за декабрь 2019 года, а согласно условий спорного контракта (абзац второй пункта 8 договора от 01.01.2017) оплата за полученный ресурс и услугу должна быть произведена не позднее 10.01.2020, на стороне ООО "Элемент-трейд" возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной в спорный период воды и оказанных услуг по водоотведению, что не оспаривается и самим ответчиком, исходя из отзыва, представленного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 17), и, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для применения к ООО "Элемент-трейд" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 6.2. статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ.

Однако истцом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неверно определен период просрочки, который составит с 11.01.2020 по 31.03.2020.

Размер неустойки согласно расчету апелляционного суда за обозначенный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности (6% годовых), составит 3 887 руб. 40 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания неустойки в остальной части не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" подлежали частичному удовлетворению в размере 3 887 руб.

40 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3619/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По результатам рассмотрения дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3619/2020 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) неустойку в размере 3 887 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 555 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина