Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-47261/20 по делу N А40-177277/2017

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-177277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисаметдинова Альберта Рифкатовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020,

об отказе Хисаметдинову А.Р. в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Хисаметдиновым А.Р. в арбитражный суд 06.08.20г.; Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в арбитражный суд 05.08.20г.

по делу N А40-177277/17 о банкротстве Вахидова П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Гришутиной Е.В. - Александров В.В. дов. от 10.08.2018

Гришутина Е.В. - лично, паспорт

от Хисаметдинова А.Р. - Снакин К.В. дов. от 24.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.18г. Вахидов П.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гладков Г.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.19г. Гладков Г.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Вахидова П.Д. утвержден Старчук С.Б.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Гришутиной Е.В. (т.8) по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, представленного Хисаметдиновым А.Р., как залоговым кредитором, финансовому управляющему должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 отказано Хисаметдинову А.Р. в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Хисаметдиновым А.Р. в арбитражный суд 06.08.20г. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в арбитражный суд 05.08.20г.

Не согласившись с вынесенным определением, Хисаметдинов Альберт Рифкатович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

Гришутиной Е.В. направила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на наличие у нее как у сособственника преимущественного права покупки спорной доли в жилом помещении.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Гришутина Е.В. и ее представитель возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.18г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Вахидова П.Д. включены требования Хисаметдинова А.Р. в размере 5.760.000 руб. долга с признанием указанных требований подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом принадлежащей Вахидову П.Д. 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 161,2 кв.м. кадастровый номер 50:45:0000000:25863 по адресу Московская область, г.Королев, ул.Циолковского дом 2-а кв.46.

Обращение взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 161,2 кв.м. кадастровый номер 50:45:0000000:25863 по адресу Московская область, г.Королев, ул.Циолковского дом 2-а кв.46, произведено в соответствии со вступившим в законную силу Решением Черемушкинского районного суд г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу N 2-6393/17.

30.01.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано положение о порядке, сроках, об условиях продажи указанного имущества гражданина должника, обремененного залогом (1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 161,2 кв.м. кадастровый номер 50:45:0000000:25863 по адресу Московская область, г.Королев, ул.Циолковского дом 2-а кв.46).

Гришутиной Е.В. как сособственником были заявлены возражения по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, представленного Хисаметдиновым А.Р., как залоговым кредитором, финансовому управляющему должника.

В представленных возражениях заявителем оспаривалась указанная в Положении начальная продажная цена подлежащей реализации 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 161,2 кв.м. кадастровый номер 50:45:0000000:25863 по адресу Московская область, г.Королев, ул.Циолковского дом 2-а кв.46.

Кроме того, заявитель указал на отсутствие в Положении указаний, которые бы гарантировали соблюдение установленного ст.250 ГК РФ права Гришутиной Е.В., являющейся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 161,2 кв.м. кадастровый номер 50:45:0000000:25863 по адресу Московская область, г.Королев, ул.Циолковского дом 2-а кв.46 и постоянно проживающей в указанном жилом помещении, на преимущественное приобретение ею 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, указала в заявлении на то обстоятельство, что как бывшая супруга должника согласия на передачу Вахидовым П.Д. в залог Хисаметдинову А.Р. доли в праве собственности на квартиру она не давала.

В этой связи Гришутина Е.В. в своих возражениях просила включить в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника указание о гарантированном ей праве преимущественного приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и установить начальную продажную цену указанного права в размере 2.795.200 руб. с учетом решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.12.17г. по делу N 2-6393/17, которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение определена в размере 3.494.000 руб., а начальная продажная цена указанной доли - в 2.795.200 руб.

Представитель Хисаметдинова А.Р. просил суд первой инстанции утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции Хисаметдинова А.Р., представленной в материалы дела 06.08.2020 г., с указанием о начальной продажной цене реализации указанного имущества в размере 3.433.760 руб., однако без указания в Положении о преимущественном праве Гришутиной Е.В. на приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Гришутиной Е.В. с учетом положений ст.250 ГК РФ, предусматривающем преимущественное право покупки участниками долевой собственности, и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в арбитражный суд 05.08.20.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции по результатам проведения судебных экспертиз, исследовав представленные проекты Положений, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, установил начальную продажную цену доли в праве собственности подлежащего реализации имущества Вахидова ПД. В размере 3.433.760 руб.

В суде апелляционной инстанции разногласий относительно начальной цены продажи залогового имущества заявлено не было.

Относительно необходимости указания в Положении о гарантированном Гришутиной Е.В. праве преимущественного приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, апелляционный суд отмечает, что специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

В настоящем случае, как было указано ранее, обращение взыскания на доли залогового имущества должника произведено на основании решения суда общей юрисдикици.

Таким образом при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018.

Выводы суда первой инстанции о необходимости указания в Положении о гарантированном Гришутиной Е.В. праве преимущественного приобретение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, противоречат указанной позиции Верховного Суда РФ.

Кроме того, принудительный характер торгов в рамках реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность сособственников принимать участие в торгах по продаже имущества должника в целях реализации своего права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, финансовый управляющий после проведения торгов и формирования цены имущества, следуя императивным нормам закона, обязан направить сособственникам - участнику общей долевой собственности на недвижимое имущество извещение в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации, о возможности реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как было указано выше, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Нормы Закона о банкротстве, не требуют обязательного включения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, всех императивных норм права, регулирующих правоотношения, указанные должником в обоснование изменений в спорное Положение.

В этой связи, основании для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в арбитражный суд 05.08.20, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40-177277/17 подлежит отмене в части.

Подлежит утверждению Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Хисаметдиновым А.Р. в Арбитражный суд города Москвы 06.08.2020 г.

В утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в Арбитражный суд города Москвы 05.08.2020 г., следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40-177277/17 отменить в части.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Хисаметдиновым А.Р. в Арбитражный суд города Москвы 06.08.2020 г.

Отказать Гришутиной Е.В. в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Хисаметдинова А.Р., в редакции, представленной Гришутиной Е.В. в Арбитражный суд города Москвы 05.08.2020 г.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40-177277/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев