Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-67253/19 по делу N А40-36393/2017

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-36393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2019 г.

по делу N А40-36393/2017, принятое судьёй О.В. Романовой по иску СПАО "Ингосстрах" к ЗАО "Марк-Трейдинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Буянов В.В. по доверенности от 10.10.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МаркТрейдинг" о взыскании 991 103 руб. 04 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.19г., решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А40-36393/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленному ответчиком в материалы дела отчету от 21.02.2017 N 21-02-17/2 и тому обстоятельству, что в рамках дела N А40-34676/2016 было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 998 507 руб. 06 коп., всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований действующего законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 иск удовлетворен частично. Признание ответчиком иска в части требования о взыскании 345 815 руб. 86 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации принято.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Взыскано с ООО " Марк-Трейдинг " (ОГРН 1177746709832) в пользу СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 1027739362474) 345 815 руб. 86 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 149 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 645 287 руб. 18 коп. оставлено без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 22 672 руб. 65 коп.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в судебной экспертизе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на жалобу 29.01.2020 и на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Магомедовым Ш.А., управлявшим транспортным средством МАЗ, (государственный регистрационный номер Е421ОО77RUS) пункта 9.10 Правил дорожного движения, в следствие чего были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген государственный регистрационный номер Н569РР40RUS, застрахован на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису N А137728210-17. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, а также стоимость эвакуации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица (Магомедова Ш.А.) была застрахована закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") по договору ССС N 0677109563, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО. ЗАО "МАКС" по данному страховому случаю по решению суда (дело N А40-34676/2016) выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку транспортное средство МАЗ (государственный регистрационный номер Е421ОО77RUS) принадлежало ЗАО "Марк-Трейдинг" (виновнику дорожно-транспортного происшествия), то оставшаяся часть ущерба в размере 991 103 руб. 04 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Согласно отчета от 21.02.2017 N 21-02-17/2 "Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Фольксваген государственный регистрационный знак Н569РР40RUS", представленный ЗАО "Марк-Трейдинг" (ответчиком), согласно которому с учетом выплаченной ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО компенсации в размере 120 000 руб. и учетом расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 27 000 руб., стоимость восстановительного ремонта подлежащего компенсации ЗАО "Марк-Трейдинг" составляет 345 815 руб. 86 коп. (т.1, л.д.74-85), но и не исключает данный документ из числа доказательств, приобщенных к материалам дела.

В Постановлении АС МО от 22.05.2019 указано, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного при ДТП транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Н569РР40 превышает сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., однако суд первой и апелляционной инстанции дважды рассматривая настоящий спор, принимают решение без учета данного доказательства, имеющего существенное значение для принятия правильного решения. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций не выполнил указания суда кассационной инстанции и в отношении наличия в материалах дела отчета от 21.02.2017 N 21-02-17/2, и в отношении указаний на то, что в рамках дела N А40-34676/2016 было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 998 507 руб. 06 коп.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает неправильными выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что договорные отношения по страхованию между СПАО "Ингосстрах" - страховой компанией и ООО "Марк-Трейдинг" - причинителем вреда отсутствуют, соответственно, условия, согласованные истцом и потерпевшим в рамках договора КАСКО, в том числе в части размера страхового возмещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом указаний АС МО от 22.05.2019 Ходатайство СПАО "Ингосстрах" о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы удовлетворено.

Определением от 25.02.2020 назначена по делу N А40-36393/2017 судебная автотехническая экспертиза в АНО "СОДЭКС" (адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,д.9, тел.: 8-499-244-88-88*876), эксперт Окуньков Олег Анатольевич.

Поставлен на разрешение эксперта вопрос:

1. Каков размер ущерба автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН гос. номер Н569РР40, под управлением Балицкой А.В., относящегося к ДТП от 01 марта 2014 года, с участием автомобилей - МАЗ гос. номер ЕА421ОО77, ГРЕЙТ ВОЛЛ гос. номер М823КН93, ФОЛЬКСВАГЕН гос. номер Н463РО40?

Предупреден эксперта Окуньков Олег Анатольевич об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представлено в распоряжение эксперта следующие документы:

- Акт осмотра транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН гос. номер Н569РР40 на 2л.;

- Акт о скрытых повреждениях N 1036287 на 16 л.;

- Заказ-наряд N 087-106-51036287 на 11 л. - том 3.

18 мая 2020 в суд поступило экспертное заключение (приобщено к материалам дела) - том 4.

Согласно судебной автотехнической экспертизы АНО "СОДЭКС" размер ущерба автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН гос. номер Н569РР40, под управлением Балицкой А.В., относящегося к ДТП от 01 марта 2014 года, с участием автомобилей - МАЗ гос. номер ЕА421ОО77, ГРЕЙТ ВОЛЛ гос. номер М823КН93, ФОЛЬКСВАГЕН гос. номер Н463РО40 - 1401000 руб. ( с учетом износа 1328000), что значительно превышает стоимость фактического восстановительного ремонта - 1084103, 04 рублей.

Таким образом, стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля -1084103,04 рублей не превысила страховую сумму, указанную в полисе AI37728210-17-1 - 1306520 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик признает иск в сумме 345 815 руб. 86 коп. (стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля установленная отчётом об оценке N 21-02-17/2 от 21.02.2017 г. за вычетом полученного истцом страхового возмещения от страховщика виновника ДТП и суммы стоимости эвакуации спорного автомобиля с месте ДТП).

Признание иска является основанием для удовлетворения иска в признаваемой части.

Иск заявлен истцом (страховщиком) в связи с возмещением расходов по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак H569PP40RUS., владельцем которой являлся АНО "Организационный комитет XXII Олимпий- 3 ских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", принадлежащего ООО " Фольксваген Груп Рус", застрахованного АНО " Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи" по полису КАСКО AI37728210- 17-1, период страхования с 27.06.2013 по 30.04.2014.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 065 613 рублей 4 копейки платежным поручением от 18.07.2014 года на расчетный счет ООО "ФЦ Кузовной Сервис МО" которое осуществило восстановительный ремонт.

К СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ЗАО "МаркТрейдинг" в порядке суброгации сумму в размере 905 507 рублей 06 копеек.

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ЗАО "МаркТрейдинг" в порядке суброгации сумму в размере 905 507 рублей 06 копеек и государственную пошлину.

Истцом оплачен восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген, принадлежащего страхователю (АНО " Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи "), застрахованного истцом по полису КАСКО.

Восстановительный ремонт произведен на основании Акта осмотра от февраля 2014 г. составленного аварийным комиссаром Группы содействия Дельта Медведевым А.С., представленного в материалы дела истцом, в котором указаны повреждения спорного автомобиля; - устранение указанных в Акте осмотра повреждений произведено в соответствии с заказнарядом N 087-106-5-1036287 от 01.06.2015 г. и калькуляцией к заказ-наряду, а также Актами о скрытых повреждениях; - стоимость устранения этих повреждений составила 1 082 594 руб. 00 коп. в соответствии со счётом N ТВХ-ФКС/СР-01666 от 01.06.2015 г. Кроме того, истцом оплачен счёт N 226 от 14.07.2014 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп за эвакуацию спорного автомобиля из г. Сочи в г. Москву. Всего истец уплатил: - по платежным поручениям N 359150 от 11.06.2015 г. 18 490 руб. 00 коп., N 360318 от 16.06.2015 г. 1 065 314 руб. 04 коп. ООО " ФЦ Кузовной сервис МО "; - по платежному поручению N 615150 от 18.07.2014 г. 27 000 руб. 00 коп. ООО " ОНТРАНС-НН "; - повреждения спорного автомобиля, указанные в Акте осмотра от февраля 2014 г. по мнению истца получены в результате спорного ДТП, имевшего место 01.03.2014 г. Дорожно-транспортное происшествие с участием спорного автомобиля, принадлежащего страхователю истца, автомобиля ответчика (ООО " Марк-Трейдинг ") и еще 3-х автомобилей произошло 01.03.2014 г., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2014 г.

Гражданская ответственность ответчика (ООО " Марк-Трейдинг ") застрахована ЗАО " МАКС "; - решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-34676/16-82-52 по иску СПАО " Ингосстрах " с ЗАО " МАКС ", без участия представителей указанных сторон (без представления ответчиком отзыва на исковое заявление) и без участия в процессе в каком либо качестве ответчика (ООО " Марк-Трейдинг "), было взыскано 120 000 руб. 00 коп.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 991103, 04 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Взыскать с ООО " Марк-Трейдинг " (ОГРН 1177746709832) в пользу СПАО "Ингосстрах " (ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в сумме 991103, 04 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 22822 руб. 07 коп., а также по проведению судебной экспертизы - 33318, 40 рублей.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда АНО "СОДЭКС" (адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,д.9) за проведение судебной экспертизы - 33318, 40 рублей на основании счета N 79 от 06 мая 2020 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по экспертизе и госпошлине относятся на ответчика.

На основании счета экспертной организации стоимость 40000 рублей, в связи с чем подлежит довзыскать с ответчика ООО " Марк-Трейдинг" (ОГРН 1177746709832) в пользу АНО "СОДЭКС" (адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,д.9) за проведение судебной экспертизы 6682 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 106, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2019 г. по делу N А40-36393/2017 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО " Марк-Трейдинг " (ОГРН 1177746709832) в пользу АНО "СОДЭКС" (адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,д.9) за проведение судебной экспертизы 6682 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова
О.О. Петрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.