Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 07АП-9012/20 по делу N А67-3503/2020

г. Томск

21 октября 2020 г.

Дело N А67-3503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (N 07АП-9012/2020) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3503/2020 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" (634024, Томская обл, город Томск, улица Мостовая, 32б, ИНН 7017273129, ОГРН 1107017019966) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (634015, Томская обл, город Томск, улица Залоговая, дом 49, ИНН 7017393754, ОГРН 1167031050240) о взыскании 2 038 312,95 руб.,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторТрансАвто" с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 038 312,95 руб., из которых: 1 954 785 руб. - сумма основного долга по договору оказания услуг спецтехникой N 0031 от 25.12.2018 и 83 527,95 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2019 по 13.05.2020.

Решением Арбитражного суда Томской области 13.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВекторТрансАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте переноса судебного заседания, что тем самым лишило его возможности представить окончательный отзыв на исковое заявление и возражения относительно существа предъявленных исковых требований.

Кроме того, ссылается на то, что в ходе судебного процесса между сторонами проводились переговоры о возможности заключения мирового соглашения и реального его исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (заказчиком) заключен договор оказания услуг спецтехникой N 0031 от 25.12.2018 (л.д. 15-23, далее по тексту - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по мере поступления заявок от заказчика оказывать ему услуги специальной техникой согласно поданной заявке (приложение N 1 к договору) на объектах заказчика (пункт 1.1).

Стоимость услуг и шкала оценки качества услуг по договору согласована сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента сдачи исполнителем услуг в соответствии с пунктом 4.4 заключённого договора путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.4 Договора направленные исполнителем счета-фактуры и акты об оказании услуг (предоставляются исполнителем заказчику в течение двух рабочих дней после проверки документов в порядке пункта 4.2 договора) рассматриваются и принимаются заказчиком в течение пяти рабочих дней на основании следующих документов, предоставленных исполнителем: копии заявок заказчика, путевая документация (путевые листы, талон первого заказчика), прошедшая проверку заказчиком в порядке, установленном в пункте 4.2.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты, указанной на первом листе в верхнем правом углу (третья строка сверху) и действует до 31.12.2019.

В рамках исполнения Договора в период с января по август 2019 года истец оказал услуги ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами.

При этом услуги частично были оплачены заказчиком.

Претензией от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" потребовало оплатить задолженность за оказанные услуги в полном объеме (л.д. 10-13).

В ответе исх. N 3 от 27.01.2020 на претензию ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, сослался на имеющиеся финансовые трудности и задержки в получении оплаты со стороны своих контрагентов, а также сообщил об имеющейся возможности ежемесячного погашения задолженности в сумме 200 000 руб. (л.д. 14).

После получения претензии платежным поручением N 11 от 31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. 47)

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом всех частичных оплат составляет 1 954 785 руб.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что ООО "ТомскТрансАвто" оказало "ВекторТрансАвто" услуги специальной техникой, в подтверждение факта оказанных истец представил универсальные передаточные документы: N 12/31012019 от 31.01.2019 на сумму 844 785 руб., N 10/28022018 от 28.02.2019 на сумму 748 020 руб., N 14/31032019 от 31.03.2019 на сумму 922 350 руб., N 15/30042019 от 30.04.2019 на сумму 932 100 руб., N 21/31052019 от 31.05.2019 на сумму 465 525 руб., N 29/30062019 на сумму 411 060 руб., N 39/31072019 на сумму 397 800 руб., N 41/31082019 на сумму 161 265 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заказчиком услуги частично оплачены согласно платежным поручениям N 69 от 25.02.2019 на сумму 450 000 руб., N 83 от 05.03.2019 на сумму 350 000 руб., N 101 от 25.03.2019 на сумму 300 000 руб., N 129 от 27.05.2019 на сумму 300 000 руб., N 140 от 19.06.2019 на сумму 150 000 руб., N 146 от 19.07.2019 на сумму 200 000 руб., N 177 от 01.10.2019 на сумму 250 000 руб., N 197 от 14.11.2019 на сумму 150 000 руб., N 210 от 23.12.2019 на сумму 200 000 руб., N 11 от 31.01.2020 на сумму 200 000 руб., в связи с чем сумма неоплаченной задолженности составила 1 954 785 руб.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 954 785 руб. основного долга.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статей 395, 1107 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 527,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил требования в части взыскания 83 527,95 руб. процентов за период с 01.11.2019 по 13.05.2020.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении неправомерности начисления заявленных ко взысканию процентов, контррасчет процентов апеллянтом не представлен.

Доводы подателя апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела имеется информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что местом нахождения ООО "Вектор-ТрансАвто" является адрес: Томская области, г. Томск, улица Залоговая, дом 49.

В силу статьи 123 этого же Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления от 22.05.2020, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.06.2020, о переносе судебного заседания от 13.07.2020 направлены по адресу из выписки ЕГРЮЛ: Томская области, г. Томск, улица Залоговая, дом 49 и получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая изожжённое, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Вектор-ТрансАвто" было извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако возражений на иск не представил, в апелляционной жалобе так же отсутствуют доводы по существу рассматриваемого спора, в связи с чем нарушение арбитражным судом норм процессуального права не усматривается.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного процесса между сторонами проводились переговоры о возможности заключения мирового соглашения и реального его исполнения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не сообщили суду о намерении заключить мировое соглашение, не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, апелляционный суд обращает внимание ответчика о возможности урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Поскольку апеллянт не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и от 02.10.2020 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3503/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов