Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 04АП-4609/20 по делу N А78-5790/2019

г. Чита

26 октября 2020 г.

Дело N А78-5790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года по делу N А78-5790/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809, 672042, Забайкальский край, город Чита, 9-й микрорайон, 2, 11) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Бутина, 39) о признании незаконными бездействий Администрации городского округа "Город Чита" в связи с переводом жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, связанных со снятием статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита"; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в нормативное состояние статус жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д.23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, путем издания нормативно-правового акта, который предполагал бы смешанный режим для указанных домов; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в нормативное состояние статус жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, привести указанные помещения в соответствующее настоящему статусу нормативно-конструктивное положение,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетнер" (далее - заявитель, ООО "Сетнер" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация ГО "Город Чита" или Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными бездействий в связи с переводом жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, связанных со снятием статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита"; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в нормативное состояние статус жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4 путем издания нормативно-правового акта, который предполагал бы смешанный режим для указанных домов; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в нормативное состояние статус жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д.23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, привести указанные помещение в соответствующее настоящему статусу нормативно-конструктивное положение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как не мотивированного, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что пункт 2 постановления Администрации от 23 июня 2017 года N 174 "О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "город Чита"" в своём тексте присваивает статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования с момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Общество считает, что поскольку здания общежитий, расположенных по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4 были переданы в муниципальную собственность от АО "Читинский КСК" в 1996 году, то Администрация не могла совершить перевод зданий из общежитий в многоквартирные дома изданием постановления N 174 от 23.06.2017. Также причиной невозможности перевода общество указывает на то обстоятельство, что по конструктивным особенностям указанные здания соответствуют общежитиям коридорного и секционного типов.

Кроме того, ООО "Сетнер" ссылается на то, что многие комнаты жильцов переоборудованы на сегодняшний день и их степень благоустройства не соответствует предоставленным техническим паспортам.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что без привлечения управляющих компаний ООО "Полимер" и ООО "УК Импульс" невозможно было рассмотрение настоящего дела.

Общество отмечает, что управляющая компания в силу закона не вправе по своему усмотрению вносить изменения в техническую документацию многоквартирного дома.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании итогов открытого конкурса на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными домами Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Чита" с ООО "Нарспи" (сведения о внесении изменений в наименование внесены в ЕГРЮЛ 17.07.2018, в настоящий период ООО "Сетнер") 14.10.2013 заключен договор N 13 управления многоквартирными жилыми домами, находящимися по адресам: г. Чита, ул. Весенняя 23, Назара Широких 11, ул. Труда 2, 17 (лот N 1-10/13), а также договор N 14 от 14.10.2013 управления многоквартирными жилыми домами, находящимися по адресам: г. Чита, ул. Назара Широких 10, ул. Труда 7, 9, 10, 11, проспект Фадеева, 4 (лот N2-10/13) (т. 1, л.д. 57-70, 71-85).

Администрацией ГО "Город Чита" 23.06.2017 вынесено постановление N 174 "О снятии статуса общежитий с жилых домов, распложенных на территории городского округа "Город Чита" (т. 1, л.д. 86-88), согласно пунктам 1 и 2 которого снят статус общежитий с жилых домов, находящихся, в том числе по адресам: г. Чита, ул. Весенняя 23, ул. Назара широких 10, ул. Назара Широких 11, ул. Труда 10, ул. Труда 11, ул. Труда 17, ул. Труда 2, ул. Труда 7, ул. Труда 9, проспект Фадеева, 4. Жилым помещениям, находящимся в указанных домах, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования с момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Пунктом 5 постановлено организовать работу по заключению договоров социального найма с гражданами, законно проживающими в указанных жилых помещениях.

Постановлением от 29.01.2018 N 36 Администрацией ГО "Город Чита" в постановление от 23.06.2017 N 174 "О снятии статуса общежитий с жилых домов, распложенных на территории городского округа "Город Чита" (далее - постановление N 174) внесены изменения, а именно исключены из пункта 2 постановления слова "с момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией" (т. 2, л.д. 126-127).

Полагая, что Администрацией городского округа "Город Чита" допущено незаконное бездействие в связи с переводом жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, связанных со снятием статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131- ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 названного Закона).

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе иных полномочий, учет муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе иных полномочий, учет муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ЖК РФ).

Таким образом, постановление N 174 от 23.06.2017 "О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита"" вынесено Администрацией городского округа "Город Чита" в рамках предоставленных полномочий в соответствии с нормам ЖК РФ, Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 189-ФЗ.

Вместе с тем, оспаривая, по его мнению, незаконное бездействие Администрации городского округа "Город Чита" в связи с переводом жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Назара Широких, д. 10, д. 11, ул. Труда, д. 2, д. 7, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17, пр. Фадеева, д. 4, связанных со снятием статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита", общество по существу выражает несогласие с постановлением N 174.

Как следует из материалов дела, постановление N 174 никак не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него не законно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие-либо доводы о том, в чем именно выражено, по мнению общества, бездействие Администрации в связи с переводом жилых помещений, связанное со снятием статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита", заявитель не приводит.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое, по мнению общества, бездействие также не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него не законно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования с учетом их уточнений удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Обществу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Сетнер" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года по делу N А78-5790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809; 672042, Забайкальский край, город Чита, 9-й микрорайон, 2, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.