Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 15АП-13223/20 по делу N А32-34055/2019

город Ростов-на-Дону

26 октября 2020 г.

дело N А32-34055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Адамас": Андрейко М.В., паспорт, по доверенности от 01.06.2020,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Попурей Н.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2019 N 52-52980/19-41-15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас" в лице конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2020 по делу N А32-34055/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамас"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района; администрации муниципального образования Тихорецкий район

о признании незаконным бездействия, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамас" в лице конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича (далее - ООО "Адамас", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

* признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:616, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, д. 9, площадью 52 912 кв. м;

* признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:616, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, д. 9, площадью 52 912 кв. м;

* обязать департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет указанного земельного участка;

* обязать департамент направить в адрес заявителя проект договора аренды (без проведения торгов) на 49 лет указанного земельного участка в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация района) и администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация поселения).

Решением от 16.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом расположения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих обществу, при оформлении права аренды надлежит руководствоваться положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса. При этом, следует учитывать правило соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных объектов недвижимости. В рамках настоящего дела поданные заявления о предоставлении земельного участка в аренду по существу департаментом не рассматривались, арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию департамента, подменять собой административный орган и судебным разбирательством заменять обязательную публичную процедуру.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Адамас" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что все имущество, которое находится на спорном земельном участке, было приобретено у продавца, оплата произведена в установленном договором размере, имущество было передано по акту приёма-передачи, было также приобретено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:241, однако правоустанавливающие документы не передавались, и право собственности не регистрировалось ввиду ликвидации продавца процедурой банкротства. Имущество передано от продавца к покупателю по акту от 25.09.2014. ЗАО "Винзавод Тихорецкий" 23.04.2015 ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 23.03.2015 N А32-1086/201044/75 Б. ООО "Адамас" является правообладателем недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 площадью 147.267 м2, по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, 9, на которое оформлено право постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Винзавод Тихорецкий" подтверждается постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 26.01.1993, согласно ответу Архивного отдела администрации муниципального образования "Тихорецкий район" от 11.06.2019 N 1730.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель департамента просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 26.01.1993 N 122 земельный участок площадью 14,81 га по ул. Мира, 9, был закреплен за АО винзавод "Тихорецкий".

АО винзавод "Тихорецкий" 27.01.1993 выдано свидетельство N 1097 о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 14,81 га.

По результатам торгов общество по договору купли-продажи от 25.09.2014 приобрело у ЗАО "Винзавод Тихорецкий" имущество производственной базы, принадлежащее продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, д. 9 (промзона), на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24, площадью 147 267 кв.м, находящемся у продавца на праве постоянного бессрочного пользования. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 25.09.2014.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:616.

Объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, расположены на обоих земельных участках.

Общество обратилось в департамент с заявлениями от 24.01.2019 N 52-103-У/19, от 21.03.2019 N 52-451-У/19 на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, сроком на 49 лет, ссылаясь на наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, а также на расположение на данном участке имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Также общество обратилось в департамент с заявлением от 07.06.2019 N 52-882-У/19 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:616 по аналогичному основанию.

Письмами от 01.02.2019 N 52-3704/19-33-23, от 01.04.2019 N 52-12944/19-33-20, от 17.06.2019 N 52-24377/19-33-20 департамент возвратил обществу заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0203013:24 и 23:50:0203013:616 в аренду без проведения торгов, со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса. Департамент указал обществу на необходимость предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если такое право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), а также на необходимость подачи одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителем этим земельным участком.

Полагая, что бездействие департамента по вопросу нерассмотрения заявления общества является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17). В числе таких оснований значатся обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, не имеющего права на приобретение этого участка без проведения торгов и несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении (пункт 14 статьи 39.16).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 11 п. 2 ст. 39.6 этого же ЗК РФ);

- земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (подпункт 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:616, принадлежал продавцу объектов недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам торгов общество по договору купли-продажи от 25.09.2014 приобрело у ЗАО "Винзавод Тихорецкий" имущество производственной базы, принадлежащее продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, д. 9 (промзона), на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24, площадью 147 267 кв.м, находящемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Общество полагает, что в отсутствие доказательств переоформления права постоянного пользования продавцом объектов недвижимости по состоянию на дату заключения договора купли продажи 25.09.2014, к приобретателю объектов перешло то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости. При этом покупателю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок предоставлен быть не может. В связи с приобретением объектов недвижимости возможно оформление права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке кадастрового инженера (т.3 л.д. 15) и акту обследования земельного участка от 25.11.2019 N 299 (т.3 л.д. 60-71) на испрашиваемом земельном участке расположены производственные здания и сооружения, принадлежащие ООО "Адамас" на основании договора купли-продажи от 25.09.2014, а также здания и сооружения на которые правоустанавливающие документы не представлены (пожарный водоем, капитальное здание литер Т (общей площадью 30 кв.м), подъездной железнодороный путь, газовая котельная, резервуар).

Из договора купли-продажи не следует, что обществом приобретена производственная база. Согласно пункту 1.1. продавец приобрел имущество производственной базы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24.

Таким образом, на испрашиваемом участке расположены, в том числе объекты, принадлежность которых обществу материалами дела не подтверждена.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу (или как в данном случае, предоставления в аренду) земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае общество с учетом расположения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих обществу, при оформлении права аренды надлежит руководствоваться положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса. При этом, следует учитывать правило соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае, общество обратилось с заявлением на основании под. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на земельном участке располагаются, в том числе объекты, принадлежность которых обществу не подтверждена, отсутствуют доказательства, что все объекты производственной базы, расположенные на спорном земельном участке принадлежат обществу, отсутствуют основания для предоставления указанного земельного участка обществу в аренду на основании под. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, связи с чем оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-34055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН 1132360001157, ИНН 2360007189) в доход федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева