Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-48522/20 по делу N А40-74336/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-74336/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г.

по делу N А40-74336/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

о взыскании неустойки в размере 14 492 911 руб. 32 коп. за период с 16.02.2018 по 08.10.2018 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мартыновский С.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Фирсов Р.А. по доверенности от 13.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 4 о взыскании неустойки в размере 14 492 911 руб. 32 коп. за ериод с 16.02.2018 по 08.10.2018 г.

Решением от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением МИНОБОРОНЫ РОССИИ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованию для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

В соответствии п. 3.1 контракта, его цена составляет 96 653 476 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ: п. 5.1 контракта, дата начала работ - дата вступления контракта в силу; п. 5.2 дата окончания работ: выполнение обследований - 30 марта 2017 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 29 декабря 2017 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 февраля 2018 г.

Истец указывает, что в указанные сроки, генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения этапа работ (выполнение обследований) с 31.03.2017 по 29.12.2017 составляет 274 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет 7 825 349 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 30.12.2017 по 15.02.2018 составляет 48 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет 1 189 700 руб. 37 коп.

Согласно п. 13.13 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Как указывает истец, по состоянию на 08.10.2018 обязательства по контакту генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по контракту с 16.02.2018 по 08.10.2018 составляет 235 дня.

Размер неустойки за просрочку обязательств составляет 5 477 861 руб. 56 коп.

Общий размер неустойки составляет: 96 202 руб. 19 коп. + 812 626 руб. 58 коп. + 4 043 215 руб. 59 коп. + 525 817 руб. 20 коп. = 5 477 861 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного контракта содержат элементы параграфа 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, по требованиям о взыскании неустойки по 28.04.2017 включительно.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки: за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) с 15.09.2016 по 16.10.2017; за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) с 01.10.2016 по 16.10.2017; за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 15.11.2016 по 16.10.2017; за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 01.12.2016 по 16.10.2017; за просрочку просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 30.12.2016 по 16.10.2017; за просрочку исполнения обязательств по контракту с 10.02.2017 по 16.10.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 27.04.2020 (согласно штампу почта России на конверте), таким образом, с учетом срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности начался течь с 27.03.2017 года и на момент обращения истцом с иском не пропущен.

Договор заключен с учётом применения специального нормативного регулирования установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

По договору, ФГУП "ГВСУ N 4" приняло на себя обязательства выполнить работы по обследованию, осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, вести авторский надзор и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.1.) договора.

Объект выполнения работ - *****.

Сторонами согласована цена договора в размере 96 653 476,00 (девяносто шесть миллионов шестьсот три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек (п. 3.1. договора).

МО РФ согласно п.п. 3.1.1 - 3.1.3 договора обязалось предоставить следующие лимиты финансирование контракта: год - 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей); год - 76 820 802,20 (семьдесят шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот два) рубля 20 копеек; год - 4 832 673,80 (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Условия контракта изменялись 8 (восьмью) редакциями дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением N 6 от 29.12.2018 стороны договора изменили условия о сроках выполнения всех видов работ предусмотренных договором, достигнув соглашения о том, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31.12.2020 в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных средств.

Кроме того, сторонами следующими дополнениями к контракту вносились изменения в условия договора: дополнительным соглашением N 1 от 06.03.2017 в условия договора внесены изменения в лимиты финансирования ФГУП "ГВСУ N 4", изменённой редакцией пунктов 3.1.1 - 3.1.3 исключено финансирование на 2016 год, на 2017 установлено финансирование в размере 96 653 473,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.07.2017 в условия договора внесены изменения с порядок распределения финансовых средств и доведения их до ФГУП "ГВСУ N 4" согласно которым распределение финансовых средств на соответствующий год в пределах цены контракта, предназначенных для выплат генеральному подрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется заказчиком в течении 30 дней в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными главным распорядителем средств федерального бюджета, и указанными в решении на перенос лимитов бюджетных обязательств по установленной форме, с момента доведения их до Государственного заказчика.

26.09.2017 N 32/15-4057 в адрес заказчика направлено извещение об окончании строительства. Ответа на указанное извещение от МО РФ в адрес ФГУП "ГВСУ N 4" не поступало.

Ответчиком неоднократно направлялись обращения в адрес истца о необходимости привести проектную, сметную и рабочую документацию в соответствие, что подтверждается следующими письмами: 28.12.2016 N 32/15-4485 направлены дефектовочные акты с просьбой о необходимости провести корректировку рабочей документации; 31.01.2017 N 32/15-259 выявлено несоответствие разделов РД В 628/П-КС-ТХ и необходимости провести корректировку проектной и рабочей документации; 15.02.2017 N32/15-416 выявлена неполнота передачи сметной, проектной и рабочей документации; 09.03.2017 N 32/15-664 направлено требование о необходимости направить откорректированное техническое решение по прокладке трубопроводов; 02.10.2017 N32/1-4128 ФГУП "ГВСУ N 4" сообщила заказчику о несоответствии давления воздуха в трубопроводе высокого давления, необходимого для выполнения работ; 03.10.2017 N32/1-4146 ФГУП "ГВСУ N 4" направлено обращение о необходимости корректировки проектной и рабочей документации; N 32/15-4741 о несоответствии рабочей документации проектной и сметной в части оборудования; N32/20-1465 о выявленных отклонениях от проектного положения смонтированных третьими лицами коммуникаций; 10.05.2018 N 32/15-2050 о необходимости провести корректировку и проектно-сметной документации с предоставлением графика корректировки; 01.08.2018 N 32/15-3319 о необходимости приведения в соответствие проекта в части требований к материалам; 03.08.2018 N 32/15-3343 о необходимости приведения в соответствие проекта в части требований к сварным типам; 10.03.2020 N 32/17-974 о неучтённых проектной документацией работах; 23.04.2020 N42/432/19/1634 о завершении строительства внешних сетей и необходимости корректировки рабочей документации.

ФГУП "ГВСУ N 4" проведены гидравлические испытания напорного трубопровода, что подтверждается актами от 07.06.2019, 28.08.2019, 02.10.2019, 16.10.2019.

Истцом по договору, приняты обязательства по оказанию содействия ответчику в ходе выполнения работ по вопросам непосредственно связанным с предметом договора (п. 7.1.7 договора, ст. 762 ГК РФ).

Пунктом 7.1.3 договора предусмотрено, что в случае если установлена необходимость проведения исследований и экспертиз представленных материалов, срок контракта увеличивается на срок проведения таких исследований.

Пунктом 7.1.5 договора, заказчик принял на себя обязательство предоставить ФГУП "ГВСУ N 4" до начала производства работ строительную площадку, всю необходимую для производства работ проектную, рабочую документацию, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, журнал производства работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Кроме того, сторонами перенесены сроки исполнения обязательств на 31.12.2020.

Заказчиком допущено изменение лимитов финансирования по Контракту, наличия встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, стороны фактически перенесли срок окончания выполнения работ на 31.12.2020.

Согласно п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.07.2017, принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Однако к контракту заключен ряд дополнительных соглашений, которыми изменены установленные условием договора сроки выполнения работ и объемы финансирования, а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ до 2020 года.

Учитывая изложенное, акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не мог быть подписан в 2018 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016, 2017, 2018 году, так как лимиты бюджетных обязательств на указанные года истцом не предусмотрены.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ необоснованное, поскольку данный срок еще не наступил, что подтверждается предоставленным ответчиком в материалы дела дополнительным соглашением N 6 от 29.12.2018.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, в размере 5 477 861 руб. 56 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал его, не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1.14 контракта, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в т.ч. нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры) (удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - в размере 5 477 861 руб. 56 коп. за период с 16.02.2018 по 08.10.2018.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в т.ч. нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры) (удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.14 контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписания итогового акта необоснованно, так как п. 18.3. контракта, установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписания итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 1.1.14.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу N А40-42262/15, при наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-74336/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова