Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 16АП-4028/14 по делу N А15-1318/2011

г. Ессентуки

05 ноября 2015 г.

Дело N А15-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011

по заявлению арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича

к Управлению Федеральной налоговой службы по России по Республике Дагестан,

о взыскании 420 000 руб. вознаграждения (судья Ф.С. Лачинов),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Юзбашское" банкротом в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по налоговым платежам в размере 488 979 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2011 требования Управления ФНС России по Республике Дагестан к ГУП "Юзбашское" признаны обоснованными, в отношении ГУП "Юзбашское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ГУП "Юзбашское" утвержден Джалилов Артур Мелсимович.

Решением суда от 21.10.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2012, конкурсным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Определением суда от 17.01.2013 арбитражный управляющий Джалилов А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Юзбашское". Этим же определением конкурсным управляющим ГУП "Юзбашское" назначен Гусейнов К.М.

Определением суда от 23.09.2014 в отношении ГУП "Юзбашское" завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Гусейнов К.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о взыскании 420 000 руб. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011 производство по заявлению арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о взыскании 420 000 руб. вознаграждения прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011, арбитражный управляющий Гусейнов К.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что согласно отчета конкурсного управляющею Гусейновы К.М. от 14 07.2014 г. за период с 17.01.2013 г. по 17.02.2014 г. за счет имущества должника выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 383 395 руб. Из-за отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, с 17.02.2014 г. по 29.09.2014 г. (до завершения процедуры банкротства) и с 29.09.2014 г. по 28.04.2015 г. (период участия в судебных заседаниях в апелляционной инстанции) дальнейшие, а именно в размере 420 000 рублей арбитражному управляющему не производилась.

Апеллянт также указывает, что после завершения процедуры конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве в качестве конкурсного управляющею присутствовал на судебных заседаниях апелляционной инстанции 02 декабря 2014 г., 20 января 2015 г., 17 февраля 2015 г., 31 марта 2015 г., 28 апреля 2015 г., 26 июня 2015 г. и 25 августа 2015 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Юзбашское" (далее - должник, предприятие).

Определением суда от 22.07.2011 в отношении должника введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Джалилов А.М.

Решением суда от 21.10.2011 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 18.04.2012, конкурсным управляющим назначен Джалилов А.М.

Определением суда от 17.01.2013 Джалилов А.М. отстранен от исполнения должностных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов Кабир Магомедович.

Определением суда от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании определения суда от 23.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан 29.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно отчету конкурсного управляющего Гусейнова К.М. от 14.07.2014 за период с 17.01.2013 по 17.02.2014 за счет имущества должника было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 383 395 руб.

Из-за отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, с периода 17.02.2014 по 29.09.2014 (до завершения процедуры банкротства) и с 29.09.2014 по 28.04.2015 (период участия в судебных заседаниях по апелляционной жалобе, поданной Управлением ФНС России по РД на действия конкурсного управляющего Гусейнова К.М., в рамках дела о банкротстве), дальнейшие выплаты вознаграждения, а именно в размере 420 000 руб. арбитражному управляющему не производились.

В связи с этим, арбитражный управляющий Гусейнов К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о взыскании 420 000 руб. вознаграждения.

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Гусейнова К.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по России по Республике Дагестан о взыскании 420 000 руб. вознаграждения, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно установлено судом плеврой инстанции и подтверждено материалами дела, определением суда от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, запись о ликвидации должника на основании определения суда от 23.09.2014 внесена 29.10.2014.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд певрой инстанции верно посчитал, что, исходя из нормативного единства и системной связи ч. 2 ст. 112 АПК РФ и п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, срок обращения в суд с заявлением об обязании уполномоченного органа выплатить вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника заявителем пропущен.

Судом первой инстанции верно установлено, что определение о завершении конкурсного производства вынесено 23.09.2014, арбитражный управляющий Гусейнов К.М. обратился о взыскании вознаграждения в арбитражный суд 30.04.2015, т.е. после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ.

Судом первой инстанции также верно учтено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Гусейновым К.М. при обращении в суде первой инстанции не заявлено, каких-либо объективных препятствий для реализации данного права арбитражным управляющим Гусейновым К.М. в заявлении не приведены.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению арбитражного управляющего подлежит прекращению.

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гусейнова К.М. доводы об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, прекратив производство по заявлению арбитражного управляющего Гусейнова К.М.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-1318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов