Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-13718/20 по делу N А41-83802/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-83802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А., по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика по делу - ООО "МЕТЭКО" - Хохлов С.И., по доверенности от 19.03.2020,

от третьего лица по делу - Администрация Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ООО "Бизнесстрой" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Федеральное агентство лесного хозяйства - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТЭКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-83802/19, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к ООО "МЕТЭКО" о взыскании возмещения вреда, третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области, ООО "Бизнесстрой", Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в суд Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЭКО" (далее - ответчик, общество) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с ООО "МЕТЭКО" в пользу Министерства экологии и природопользования Московской области 25 168 437 руб. 87 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного недрам как объекту окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "МЕТЭКО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МЕТЭКО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО "Бизнесстрой", Комитета лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-17850/2019 на общество возложена обязанность организовать вывоз отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:283, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При рассмотрении указанного дела суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Между администрацией Рузского городского округа и ООО "М-КОНСАЛТ" был заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 N 5 в отношении земельного участка кадастровым номером 50:19:0050409:283, площадью 80 000 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения материалов, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Морево (т. 2, л.д. 13).

Договором уступки права требования по Договору от 30.03.2017 права и обязанности переданы ООО "Ложки-Вилки" (с 05.04.2018 г. - ООО "МЕТЭКО", ответчик по настоящему делу, т. 2, л.д. 7).

12.03.2018 г. Министерством экологии и природопользования Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:283, по итогам которого составлен акт (т. 1, л.д. 65).

В ходе проверки установлено, что участок представляет собой карьерную выемку, образовавшуюся в результате добычи полезных ископаемых, в котором расположен строительный мусор.

Впоследствии проведено биотестирование, согласно которому отходы относятся к отходам IV класса опасности для окружающей среды, по результатам морфологического состава включают компоненты, характерные для отходов строительства и ремонта и отходов коммунальных твердых.

Данное заключение исследовалась Одинцовским городским судом Московской области в рамках дела N 5-5/19. Постановлением от 05.02.2019 г. по указанному делу ООО "МЕТЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначен штраф 100 000 руб. (т. 1, л.д. 14).

Суд при рассмотрении дела N 5-5/19 отметил, что ООО "МЕТЭКО" лицензия на право обращения с отходами I-IV классов опасности по адресу участка с кадастровым номером 50:19:0050409:283 не оформлялась, сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют.

28.03.2018 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Андронюком А.Н. составлен Протокол N 200452/24/2018 о временном запрете деятельности ООО "Ложки-Вилки" на срок 60 суток касательно сбора и размещения отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050409:283, 50:19:0050409:284 по ст. 8.2. КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 142).

На основании определения от 26.03.2018 (т. 2, л.д. 74) назначена экспертиза, порученная ООО "МАГ+С", по следующим вопросам:

- какова площадь и объем отходов, размещенных в карьерном пространстве, расположенном в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050409:283, 50:19:0050409:284 и 50:19:0050409:265 вблизи дер. Морево Рузского городского округа;

- какова площадь участка недр, предоставленного в пользование ООО "БизнесСтрой" в соответствии с лицензией МСК 00015 ТЭ с находящими на ней запасами полезных ископаемых, перекрытая отходами строительных материалов

- какой объем полезных ископаемых перекрыт отходами, размещенным в карьерном пространстве?

Из заключения усматриваются следующие выводы (т. 2, л.д. 13-14):

1) Площадь и объем отходов, размещенных в карьерном пространстве, расположенном в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050409:283; 50:19:0050409:284; 50:19:0050409:65 вблизи д. Морево, Рузского городского округа, Московской области составляет: Участок с кадастровым номером 50:19:0050409:283 Площадь - 17 239,0 м кв. Объем - 30356,1 м куб. Участок с кадастровым номером 50:19:0050409:65 Площадь - 6 677,0 м кв. Объем - 657,00 м куб Участок с кадастровым номером 50:19:0050409:284 размещение отходов отсутствует.

2) Площадь участка недр, предоставленного в пользование ООО "БизнесСтрой" в соответствии с лицензией МСК 00015ТЭ с находящимися па пей запасами полезных ископаемых, перекрытая отходами строительных материалов составляет -23 916 м кв.

3) Объем полезных ископаемых перекрытых отходами, размещенными в карьерном пространстве определить не возможно, так как не предоставлен План подсчета утвержденных запасов.

Руководствуясь изложенным и придя к выводу о доказанности нанесения ущерб недрам, истец составил расчет в результате несанкционированного размещения ответчиком твердо-коммунальных и строительных отходах на земельных участках с кадастровыми номерам 50:19:0050409:2836 и 50:19:0050409:65 (т. 3, л.д. 98) - 25 168 437,87 руб.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 ст. 74, п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О разъяснено, что окружающая среда будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что размещение основной части отходов осуществлялось на площади 17 239 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0050409:283, находящимся в аренде у ООО "МЕТЭКО". Выгрузка отходов велась бесконтрольно, навалами, без установления точных границ участка, в результате часть отходов была размещена на прилегающем к нему участке с кадастровым номером 50:19:0050409:65 на площади 6 677 кв.м.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ запрещено размещение и захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Информация об объектах размещения отходов (ГРОРО) представлена в свободном доступе на сайте Минприроды РФ. Сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют.

Согласно экспертного заключения N 33 от 30.03.18г. объединенные пробы по результатам биотестирования относятся к отходам IV класса опасности для окружающей среды, по результатам морфологического состава включают компоненты, характерные для отходов строительства и ремонта и отходов коммунальных твердых.

В составе объединенных проб, отобранных в южной части Моревского карьера на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050409:283, присутствуют компоненты, характерные, в том числе, для отходов четвертого класса опасности, зарегистрированных в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора N 445 от 18.07.2014, а именно:

- отходы пенопласта на основе поливинилхлорида незагрязненные (код 4 35 100 01 20 4);

- отходы жесткого пенополиуретана незагрязненные (код 4 34 251 11 21 4);

- лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений (код 8 22 211 11 204);

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код 8 30 200 01 71 4);

- отходы древесно-стружечных плит и изделий из них незагрязненные (код 4 04 220 01 51 4);

- древесные отходы отходы от сноса и разборки зданий (код 8 12 101 01 72 4);

- отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные (код I 4 35 100 03 51 4);

- тара из разнородных полимерных материалов, не содержащих галогены, незагрязненная (код 4 34 199 71 52 4);

- обрезь и лом гипсокартонных листов (код 8 24 110 01 20 4).

На обследованном участке обнаружены зарегистрированные в ФККО отходы первого класса опасности - "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцетные, утратившие потребительские свойства" (код 4 71 101 01 52 1) и четвертого класса опасности - "шины пневматические автомобильные отработанные" (код 921 11001 50 4).

В результате указанных действий, ооо "метэко" согласно экспертного заключения от 09.04.2018 г. Разместило на площади 23 916 м2 31 013,1 м3 отходов

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-17850/2019, на общество возложена обязанность организовать вывоз отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:283, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 "Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах". Оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, поскольку расчет произведен на основании данных, установленных в рамках административного дела.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение судебной экспертизы по настоящему делу не приведет к установлению новых обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет размера ущерба обществом не представлен.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-83802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева