Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 11АП-12093/20 по делу N А65-23995/2019

г. Самара

26 октября 2020 г.

Дело N А65-23995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Гарипова Арсена Рустамовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года (судья Бадретдинова А.Р.), вынесенное по заявлению Гарипова Арсена Рустамовича о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Камалова Тимура Ильшатовича в рамках дела N А65-23995/2019 о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Арсена Рустамовича, ИНН 166020427674,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 заявление Рыбакова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гарипова А.Р. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 в отношении имущества гражданина Гарипова А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Камалов Т.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в отношении Гарипова А.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Камалов Т.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Гарипова А.Р. на бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении в процедуре реструктуризации долгов гражданина первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарипов А.Р.обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм материального права. Так, должник указывает, что объективных препятствий у финансового управляющего должника для проведения первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина не имелось. По его мнению, указанное бездействие финансового управляющего должника является неправомерным и не соответствует принципу добросовестности, нарушает права должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.10.2020

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника Камалова Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Гарипова А.Р. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и представления возражений на отзыв финансового управляющего должника, однако впоследствии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу упомянутой статьи Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Одним из ключевых фигур в деле о банкротстве должника является арбитражный управляющий, утверждаемый в целях достижения целей введения процедур банкротства, который действует в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию упомянутой процедуры в отношении имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве одной из обязанностей финансового управляющего является созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов законом.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим независимо от того, был ли получен им проект плана реструктуризации долгов гражданина или нет.

Сроки проведения первого собрания кредиторов определены в пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке или предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Однако в случае, если в установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина не было проведено.

Обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего должника, должник указывал, что в связи с не проведением финансовым управляющим первого собрания кредиторов он лишился возможности предоставить план реструктуризации долгов гражданина и ознакомиться с материалами, представляемыми собранию кредиторов.

Отказывая должнику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вменяемым финансовому управляющему бездействием права и законные интересы должника не нарушены.

Согласно материалам дела определением суда от 18.03.2020 на основании ходатайства должника судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено. В определении суда от 18.03.2020 указано, что финансовым управляющим представлено ходатайство о введении в отношении имущества гражданина процедуры реализации, в котором также указано, что план реструктуризации долгов гражданина должником не представлен. В судебном заседании 02.06.2020 должником также не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Любое добросовестное лицо, имеющее намерение предоставить для обсуждения проект плана реструктуризации долгов гражданина, совершит все необходимые действия по его подготовке и представлению финансовому управляющему.

Не проведение финансовым управляющим первого собрания кредиторов не препятствовало должнику подготовить и представить финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, план реструктуризации долгов ни должником, ни одним из конкурсных кредиторов, в течение срока, установленного в Законе о банкротстве, не представлен.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим на запрос должника не представлены документы о ходе процедуры банкротства должника подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Законом не предусмотрена обязанность финансового управляющего представлять должнику копии документов, касающихся проведения процедуры банкротства, при этом анализ финансового состояния должника размещен на официальном сайте ЕФРСБ в сети Интернет (сообщение N 4819439 от 15.03.2020).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

У должника имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, учитывая дату возобновления деятельности арбитражных судов и дату проведения настоящего судебного заседания. Между тем, действия по ознакомлению с материалами дела должником не были совершены. Препятствий в их совершении у данного лица не имелось.

Изложенным в жалобе доводам должника дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020.

Вопреки доводам апеллянта, указанные последним обстоятельства о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствуют, поскольку существенные негативные правовые последствия для него в результате непроведения финансовым управляющим должника первого собрания кредиторов не наступили: план реструктуризации долгов в любом случае должником не был бы предоставлен (и в случае проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов, так и при его не проведении), при том, что объективных препятствий для представления плана реструктуризации долгов у должника не имелось. Следовательно, такое бездействие финансового управляющего должника нельзя признать не отвечающим требованиям разумности и добросовестности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гарипова А.Р.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу N А65-23995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова