Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22017/20 по делу N А56-38805/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-38805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Дзуцева О.В. (доверенность от 05.10.2020)

от ответчика: Моторина Н.В. (доверенность от 24.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22017/2020) СПб ГУП "Петербургский метрополитен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-38805/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по заявлению ООО "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" к СПб ГУП "Петербургский метрополитен" о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (далее - ответчик, Предприятие) от 27.03.2019 от исполнения контакта на поставку деталей эскалаторов от 14.05.2018 N 0572500002518000334_337182 недействительным.

Решением от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение от 17.07.2019 отменено, признан недействительным отказ Предприятия от 27.03.2019 от исполнения контракта на поставку деталей эскалаторов от 14.05.2018N 0572500002518000334_337182.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 350 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.06.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что присужденный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не разумным, не соответствующим объему оказанных услуг.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 27.03.2019 N 1501/18, акт сдачи -приемки от 05.03.2020, платежное поручение от 17.03.2020 N 433.

Согласно пункту 4 договора размер платы за оказываемые услуги составляет на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 150 000 рублей, на стадии апелляционного обжалования - 100 000 рублей, на стадии кассационного обжалования - 100 000 рублей.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в полном объеме.

Вместе с тем, размер заявленных к возмещению расходов не соответствует объему и характеру оказанных услуг в соответствующих инстанциях.

Так, в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, в апелляционном и кассационном суде - по одному судебному заседанию, составлены исковое заявление, возражения на отзыв, апелляционная жалоба и отзыв на кассационную жалобу.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 95 000 рублей, включающая в себя 50 000 рублей расходов по представлению интересов в суде первой инстанции, 30 000 рублей - в апелляционной инстанции, 15 000 рублей - в кассационной инстанции, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-38805/2019 изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (190013, Санкт-Петербург, Московский пр. 28, ОГРН 1027810223407) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" (196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 270. Литера З, ОГРН1137847384718) 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина