Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-1839/21 по делу N А56-38805/2019

04 марта 2021 г.

Дело N А56-38805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" Дзуцевой О.В. (доверенность от 05.10.2020), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Моториной Н.В. (доверенность от 24.04.2019),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-38805/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, лит. З, пом. 6Н, ОГРН 1137847384718, ИНН 7801613548 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), о признании недействительным одностороннего отказа Предприятия от исполнения контракта на поставку деталей эскалаторов от 14.05.2018 N 0572500002518000334_337182 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 решение от 17.07.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции от 28.11.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 350 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2020, определение суда от 09.06.2020 изменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований Общество представило договор на оказание юридических услуг от 27.03.2019 N 1501/2018 заключенный Обществом (заказчиком) с Машониным Петром Алексеевичем, адвокатом Санкт-Петербургского филиала Коллегии Адвокатов "Юридическая Компания "Хренов и Партнеры" (исполнителем).

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора, размер платы за оказываемые услуги составляет на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 150 000 руб., на стадии апелляционного обжалования - 100 000 руб., на стадии кассационного обжалования - 100 000 руб.; акт сдачи-приемки от 05.03.2020 согласно которому в период с 27.03.2019 по 05.03.2020 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 350 000 руб.; платежное поручение от 17.03.2020 N 433 на сумму 350 000 руб.

Суд первой инстанции, признал заявленную сумму судебных расходов разумной и отвечающей балансу интересов сторон спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, и изменил определение суда, взыскав с Предприятия в пользу Общества 95 000 руб., признав указанный размер судебных расходов соответствующим сложности настоящего дела и объему оказанных заявителю юридических услуг.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, с учетом конкретных обстоятельств, критерия разумности возмещения судебных расходов пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, не соответствующим сложности настоящего дела и объему оказанных юридических услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества об отсутствии у суда апелляционной инстанции достаточных оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истцов, по сути, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, связанных с оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ), поскольку определение конкретного размера подлежащих взысканию судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-38805/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев