Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 01АП-3667/19 по делу N А79-2055/2017

г. Владимир

27 октября 2020 г.

Дело N А79-2055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 27.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2020 по делу N А79-2055/2017,

принятое по заявлению Быкова Евгения Николаевича (ИНН 211700574646)

об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 109.1 кв.м, кадастровый номер:21:01:030108:2818, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 9, кв. 29,

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быкова Евгения Николаевича (далее - Быков Е.Н., должник) должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 109.1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:01:030108:2818, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 9, кв. 29.

Определением от 31.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленное требование, исключив из конкурсной массы названную квартиру.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что исключенная из конкурсной массы должника квартира является не единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Так, супруга должника Быкова Ольга Витальевна представила в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике письменное обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, ул. Ленина, д. 47, кв. 6, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе Быкова Е.Н. Общество обращает внимание суда на то, что исключенная из конкурсной массы должника квартира во много раз превышает по своим характеристикам уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности Должника в жилье. Как отмечает заявитель жалобы, тот факт, что три сделки Быкова Е.Н. по отчуждению принадлежащего ему имущества были признаны недействительными в судебном порядке, свидетельствует о преднамеренном ухудшении им своего материального положения. По мнению АО "Российский Сельскохозяйственный банк", между должником и Быковой О.В. фактически продолжаются брачные отношения.

Быков Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2017 Быков Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Руссков Сергей Николаевич.

29.11.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: квартиры площадью 109.1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:01:030108:2818, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 9, кв. 29.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.11.2019 N КУВИ-001/2019-28337235 (т.1 л.д.37), квартира площадью 109.1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:01:030108:2818, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 9, кв. 29, находится в собственности Быкова Е.Н. и является единственным пригодным для постоянного проживания.

В связи с изложенным, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные должником требования.

Довод Банка о том, что квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, ул. Ленина, д. 47, кв. 6, была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе Быкова Е.Н., правового значения не имеет, поскольку на момент обращения должника в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества указанной квартиры в собственности Быкова Е.Н. не было.

Доказательств того, что между должником и Быковой О.В. фактически продолжаются брачные отношения, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2020 по делу N А79-2055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис