Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 01АП-11235/19 по делу N А43-38577/2019

г. Владимир

26 октября 2020 г.

Дело N А43-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-38577/2019,

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Сорокиной Светланы Юрьевны Давлетовой Анжелы Александровны о введении процедуры реструктуризации долгов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 года в отношении гражданина Сорокиной С.Ю. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.

Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал Сорокину С.Ю. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сорокина С.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что финансовый управляющий дал неверную оценку финансово-экономической деятельности должника и вывод о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно и необходимо ввести процедуру реализации имущества должника. Считает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, связанные с тем, что должник не предоставил план реструктуризации долгов финансовому управляющему по причине пандемии (Указа Губернатора по Нижегородской области от 13.03.2020 N 27).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника установлена кредиторская задолженность в размере 10 738 121 руб. 37 коп., в том числе, 9 588 121 руб. 37 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 1 150 000 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, гражданка Сорокина С.Ю. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способна исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена ей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 руб.

При этом в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему ни гражданином-должником, ни кредиторами не направлялись. Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов для рассмотрения собранию кредиторов не представлялись.

Собранием кредиторов, состоявшемся 18.03.2020 по второму вопросу повестки дня конкурсным кредитором было принято решение о введении процедуры реализации имущества должника.

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждено материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредитором на собрании принято решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, правомерно признал Сорокину С.Ю. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Довод Сорокиной С.Ю. о том, что она не могла представить план реструктуризации долгов финансовому управляющему по причине пандемии (Указа Губернатора по Нижегородской области от 13.03.2020 N 27) признается несостоятельным.

Так, порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона.

Так, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (N 4413444) было опубликовано 25.11.2019.

Таким образом, план реструктуризации должен был быть представлен до принятия Указа Губернатора по Нижегородской области от 13.03.2020 N 27.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции план реструктуризации от должника также не поступил.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9, статьей 20.6 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника Довлетову А.А., исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим, и установил ему вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-38577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис