Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 15АП-13557/20 по делу N А53-14847/2020

город Ростов-на-Дону

26 октября 2020 г.

дело N А53-14847/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-14847/2020 по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суперблок"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суперблок" (далее - общество, страхователь, ООО "Торговый дом "Суперблок") о взыскании излишне выплаченных Иванову Владимиру Васильевичу сумм пенсии в размере переплаты, образовавшейся в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года - 690, 09 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020 по делу А53-14847/2020 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции от 24.07.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работодателем ООО "Торговый дом "Суперблок" в ноябре 2017 года не представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении гр. Иванова Владимира Васильевича, поэтому согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на 30.09.2017 вышеуказанный гражданин числился, как работающий, а в октябре 2017 - как неработающий. Поскольку сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении гр. Иванова В.В. не поступили, решение о выплате пенсии с учетом индексации в отношении гр. Иванова В.В. было принято в декабре 2017 года (в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ). Выплата пенсии гр. Иванову В.В. с учетом индексации по решению территориального органа ПФР, принятому в декабре 2017 года, начала выплачиваться с 01.01.2018 (согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ). 14 декабря 2017 года ООО "Торговый дом "Суперблок" представило в УПФР г.Гуково РО сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Иванова В.В. за октябрь 2017 года, из которых следует, что он не прекращал работать в обществе в октябре 2017 года. Суд первой инстанции не дал должной оценки доводу пенсионного фонда о том, что сведения о факте работы Иванова В.В. по форме СЗВ-М загружены только 09.01.2018. Соответственно, как полагает податель жалобы, Иванов В.В. права на получение в январе 2018 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел. Таким образом, выплата Иванову В.В. излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 690, 09 рублей произошли вследствие несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Торговый дом "Суперблок" состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области в качестве страхователя (регистрационный номер: (071-044-017035), зарегистрирован с 11.01.2016, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области.

Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ООО "Торговый дом "Суперблок" представил индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (тип формы - "исходная") на 1 застрахованное лицо - Иванов Владимир Васильевич, 07.06.1964 года рождения - 14.12.2017.

В связи с тем, что сведения за октябрь 2017 года страхователь представил 14.12.2017, следовательно, о факте работы пенсионера на дату вынесения распоряжения о перерасчете размера пенсии на основании индексации, Пенсионный фонд извещен не был.

При обработке сведений о факте работы специалистами Управления Пенсионного фонда России обнаружена переплата пенсии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 690 рублей 09 копеек, на основании чего 26.03.2018 составлен протокол N 9 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и направлено извещение о добровольном возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке.

С целью досудебного урегулирования спора Управление Пенсионного фонда России в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) почтовым отправлением в адрес ООО "Торговый дом "Суперблок" направлено уведомление от 28.03.2018 по вопросу возникшей переплаты пенсии, а также 31.01.2020 направлена претензия ввиду образовавшейся переплаты, почтовый конверт с которой возвращен в пенсионный фонд 07.03.2020 по причине окончания срока хранения почтовой корреспонденции в организации почтовой связи

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящем выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" от 29.12.2015 N 385-ФЗ (далее - Закон N 385-ФЗ) в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона N 400-ФЗ.

При представлении пенсионером заявления в соответствии с названной статьей орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона N 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон N 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах.

Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Закона N 385-ФЗ).

Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15 и 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статьи 7 Закона N 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к настоящему спору существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионера за периоды после октября 2017 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в октябре 2017 года.

Из материалов дела следует, что Иванов Владимир Васильевич, 07.06.1964 года рождения, является получателями страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Иванов Владимир Васильевич, являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Закона N 27-ФЗ представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Пенсионный фонд указывает, что ответчик сведения за октябрь 2017 года по форме СЗВ-М (ИСХ) в отношении застрахованного лица представил только 14.12.2017, а в программу были сведения загружены 09.01.2018, что повлекло выплату пенсии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 страховой пенсии с учетом индексации и причинило ущерб бюджету Пенсионного фонда России.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик после октября 2017 года (излишней индексации не было до января 2018 года) уже в следующий отчетный период сведения предоставил (за ноябрь, декабрь 2017 года) и, на момент принятия решения об индексации с января 2018 года, истец об этом знал и обязан был знать, но не принял во внимание.

Арбитражным судом установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за октябрь 2017 года обществом действительно представлена 14.12.2017, указанное ответчиком не оспаривается.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за октябрь 2017 года). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность. Общество не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М, в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Общество не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работником Ивановым В.В.

Наоборот, ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М как за предыдущие месяцы, так и за последующие месяцы (начиная с ноября 2017 года).

То обстоятельство, что сведения, поданные ответчиком 14.12.2017, были "выгружены в программу" только 09.01.2018, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку у заявителя была возможность не допустить образование переплаты.

В связи с тем, что перерасчет осуществлен с 01.01.2018, очевидно, что на момент принятия решения об индексации, заявитель располагал сведениями об указанном лице, как работающем пенсионере.

Таким образом, индексация произведена с января 2018 года при том, что с 14.12.2017 истцу было достоверно известно, что индексацию делать не следует.

Поскольку выплаты осуществлены после предоставления ответчиком сведений, излишняя уплата пенсии с произведением индексации не может быть вменена в вину ответчику - ООО "Торговый дом "Суперблок".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате, начиная с декабря 2017 года у Пенсионного фонда имелись достаточные данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в обществе в октябре 2017 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за октябрь 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-14847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян