Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-13766/20 по делу N А41-29374/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-29374/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 22 июля 2020 года) по делу N А41-29374/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Армат" (ИНН 7751035786, ОГРН 1177746087012) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - истец, ФГБНУ "ВНИРО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Армат" (далее - ответчик, ООО ЧОО "Армат") о взыскании ущерба в размере 446.765 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 446.765 руб. 55 коп., начиная со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-29374/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБНУ "ВНИРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N ППИ1 от 25.07.2019, стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по физической охране объектов филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") и его отделов N 012-У.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объектов филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") и его отделов (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), в сроки и по стоимости, установленные календарным планом (приложение N 2), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с условиями п. 2.2 контракта содержание услуг, технические и иные требования к услугам по настоящему контракту определены в техническом задании.

Пунктом 2 технического задания (приложение N 1 к контракту) установлены: условия, место и сроки (периоды) оказания услуг:

2.1. Характеристика охраняемого объекта: территория ФГБНУ "ВНИРО", оборудованная ограждением и инженерные коммуникации объекта.

2.2. Сроки оказания услуг: ежедневно, круглосуточно, в режиме: 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, начиная с момента заключения контракта и до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно условиям п. 3.4 технического задания (приложение N 1 к контракту), исполнитель обеспечивает предотвращение проникновения посторонних лиц на охраняемый объект.

В соответствии с условиями п. 3.5 технического задания (приложение N 1 к контракту), обход, осмотр территории, должен проводиться периодически - не реже одного раза в 2 (два) часа дневное время, и не реже одного раза в 1 (один) час в ночное время, для пресечения попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, а также обеспечение целостности и сохранности материальных ценностей, указанных заказчиком.

Как следует из текста искового заявления, 19.10.2019 совершено проникновение неустановленного лица в здание - "Лабораторный корпус N 1", расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., п. Рыбное, д. 41А, т.е. находящееся на территории ФГБНУ "ВНИРО".

19.10.2019 в 13 ч. 50 мин. сотрудники филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") (далее - филиал) обратились в правоохранительные органы по факту проникновения неустановленного лица в здание - "Лабораторный корпус N 1".

30.10.2019 по указанному факту следователем СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела N 11901460004001976).

По факту совершенного проникновения неустановленного лица в здание - филиале приказом N 110 от 19.10.2019 создана комиссия по проведению служебного расследования по данному факту.

Согласно акту комиссии от 20.10.2019, произведя осмотр по факту проникновения в здание - "Лабораторный корпус N 1", Московская область, Дмитровский г.о., п. Рыбное, д.41А, установлено, что сотрудниками охраны в период с 20 часов 08 минут 05 секунд 18 октября 2019 года по 06 часов 51 минуту 06 секунд 19 октября 2019 года никаких действий по осмотру территории филиала и обеспечению целостности и сохранности материальных ценностей филиала не производилось, что является грубым нарушением условий контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, повлекшее для заказчика ущерб в размере 446.765 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно условиями технического задания (приложение N 1 к контракту), охране подлежит 2 объекта, к каждому из которых установлены требования об оказанию услуг, а именно:

1. Филиал по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") по адресу: 141821, Московская область, Дмитровский р-н, пос. Рыбное: старший смены - 1 сотрудник охраны, пост N 1 - административное здание (въездное КПП) - 1 сотрудник охраны круглосуточно; пост N 2 - КПП ОСПХ "Якоть" - 1 сотрудник охраны круглосуточно; пост N 3 - гаражная зона (гараж, механические мастерские, кормоцех и территория лесопилки) - 1 сотрудник охраны круглосуточно; пост N 4 - пруды правого берега - 1 сотрудник охраны круглосуточно; пост N5 - рекреационный участок ОСПХ "Якоть" - 1 сотрудник охраны круглосуточно.

Два маршрута патрулирования территории (на автомобиле повышенной проходимости исполнителя): маршрут 1 - объезд территории ОСПХ "Якоть" левый, правый берег, каждые три часа, в том числе сопровождение техники заказчика осуществляющей деятельность по перевозке рыбы и кормов по территории; маршрут 2 - объезд территории учреждения каждые три часа);

2. Конаковский отдел филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") по адресу: 171256, Тверская обл., г. Конаково, ул. Промышленная, дом 3: пост N 1 - КПП- 1 сотрудник охраны; пост N 2 - патруль по территории - два сотрудника охраны в количестве 2-х сотрудников без оружия.

Таким образом, охрана в пос. Рыбном осуществляется путем выставления поста на КПП и патрулирования территории прудов каждые три часа на машине.

Пунктом 3.8.-3.10 технического задания определено, что пределы полномочий исполнителя заключаются в применении комплекса охранных мероприятий, направленных на исключение возможности причинения ущерба охраняемым объектам от противоправных посягательств третьих лиц.

Система охраны и место дислокации охранников определяются заказчиком по согласованию с исполнителем.

Действия охранников на объектах регламентируется согласованной с заказчиком инструкцией, которая является приложением к настоящему контракту.

Взятие под охрану объектов осуществляется охранниками после обязательной проверки методом внешнего осмотра дверей, окон, стен, потолков, запорных устройств помещений объекта, в таком же порядке осуществляется передача под охрану следующей смене охранников.

Кроме того, пунктом 3.5 технического задания установлено, что обход, осмотр территории, должен проводиться периодически - не реже одного раза в 2 (два) часа дневное время, и не реже одного раза в 1 (один) час в ночное время, для пресечения попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, а также обеспечение целостности и сохранности материальных ценностей указанных заказчиком.

Поскольку патрулирование территории и оставление поста N 1 (административное здание въездное КПП) сотрудником охраны не предусмотрено, то патрулирование осуществляется старшим смены по периметру территории.

При этом техническое задание запрещает сотруднику покидать пост КПП.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по контракту, равно как и доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, при этом не приводя никаких доводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-29374/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина