Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-23061/20 по делу N А56-47982/2018

Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-47982/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от АО "Тандер": Ковалева Д.В. по доверенности от 14.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23061/2020) конкурсного управляющего Сбитнева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по обособленному спору N А56-47982/2018/сд.2 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича об оспаривании зачета денежных средств в размере 4 103 091 руб. 53 коп. по договору от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15, произведенного акционерным обществом "Тандер" на основании уведомления об установлении сальдо взаимных обязательств от 16.01.2019 исх. N 49/19/ДЭ, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с акционерного общества "Тандер" 4 103 091 руб. 53 коп. в конкурсную массу должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецтехника" (далее - ООО "Сибспецтехника") 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее - ООО "Севзапинвестстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2018 заявление ООО "Сибспецтехника" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 заявление ООО "Сибспецтехника" признано обоснованным, в отношении ООО "Севзапинвестстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018 N 183.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019 ООО "Севзапинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Таран А.Б.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Таран А.Б. 20.01.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным зачета денежных средств в размере 4 103 091 руб. 53 коп. по договору от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15, произведенного акционерным обществом "Тандер" (далее - АО "Тандер") на основании уведомления об установлении сальдо взаимных обязательств от 16.01.2019 исх. N 49/19/ДЭ, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Тандер" 4 103 091 руб. 53 коп. в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Евгений Александрович.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2020 в удовлетворении заявления об оспаривании зачета денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сбитнев Е.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.07.2020 по обособленному спору N А56-47982/2018/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявителем представлены достаточные доказательства недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции АО "Тандер" просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, АО "Тандер" и ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" 22.06.2015 заключили Договор N РТЦ Ц/39058/15 на строительство склада продовольственных и непродовольственных товаров (РЦ), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение.

Также АО "Тандер" и ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" 25.10.2015 заключили Договор N РЦЦ/68847/15 на строительство комплекса объекта автотранспортного предприятия (АТП) по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение.

АО "Тандер", ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" и ООО "Севзапинвестстрой" 04.02.2016 заключены соглашения о замене стороны в обязательстве по Договорам, с момента подписания которых вместо ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" стороной по Договорам является ООО "Севзапинвестстрой".

В процессе приемки и эксплуатации зданий РЦ и АТП в гарантийный период зафиксированы недостатки в выполненных ООО "Севзапинвестстрой" работах в рамках Договоров.

В соответствии с экспертным заключением от 15.01.2019 N 49-19/16.5 стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе выполнения работ в рамках договоров, составила 41 850 175 руб. 20 коп. (РЦ - 40 739 840 руб. 80 коп.;

АТП - 1 110 334 руб. 40 коп.).

Уведомлением от 16.01.2019 N 49/19/ДЭ АО "Тандер" установило сальдо взаимных обязательств по Договору от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15 с учётом задолженности заказчика перед генподрядчиком (4 103 091 руб. 53 коп.) в размере 36 636 749 руб. 27 коп.

В связи с введением в отношении ООО "Севзапинвестстрой" процедуры конкурсного производства АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой" требования в размере 38 951 918 руб. 65 коп. стоимости устранения выявленных недостатков.

Уведомлением от 16.01.2019 N 49/19/ДЭ кредитор установил сальдо взаимных обязательств по Договору от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15 (с учетом зачета задолженности заказчика перед генподрядчиком - 4 103 091 руб. 53 коп.) в размере 36 636 748 руб. 90 коп.

Согласно расчету по Договору от 25.10.2015 N РЦЦ/68847/15 (с учетом выводов экспертизы и расчетов экспертов) стоимость несоответствий и дефектов составила 1 110 334 руб. 40 коп., а в совокупности с неотработанным авансом (1 204 835 руб. 35 коп.) - 2 315 169 руб. 75 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 по обособленному спору N А56-47982/2018/тр.40 требование АО "Тандер" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой" в размере 38 951 918 руб. 65 коп. основного долга. Указанное определение вступило в законную силу 16.03.2020.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Таран А.Б. обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 по делу N А40-151644/2016).

Судом первой инстанции установлено, что по Договору от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15 сальдо по состоянию на 16.01.2019 сложилось в пользу заказчика.

Неустранение недостатков объекта строительства порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору подряда и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В уведомлении от 16.01.2019 N 49/19/ДЭ АО "Тандер" не просило произвести зачет требований, а устанавливало сальдо взаимных обязательств.

Оспариваемое уведомление не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Таким образом, сделка не подлежит оспариванию по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не является зачетом встречных однородных требований.

Конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что заказчик помимо определения завершающего сальдо произвел зачет каких-либо требований подрядчика против своих требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче жалобы ООО "Севзапинвестстрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "Севзапинвестсрой" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по обособленному спору N А56-47982/2018/сд.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов