Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-42753/20 по делу N А40-56991/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-56991/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод литейно-винтовых свай" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-56991/20 по иску ООО "Завод литейно-винтовых свай" (ИНН: 5040007594) к АО "Солид Банк" (ИНН: 4101011782), третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N3 Солосин С.А. (129090, Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2) о взыскании убытков в размере 507 600 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 422,14 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод литейно-винтовых свай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Солид Банк" (ИНН: 4101011782) о взыскании убытков в размере 507 600 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 422,14 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 Солосин С.А.

Определением от 09.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.07.2020 года (резолютивная часть) Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением от 14 августа 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до разрешения Арбитражным судом г. Москвы вопроса о составлении мотивированного решения.

Письмом от 18.08.2020 г Арбитражный суд г. Москвы сообщил о невозможности составления мотивированного решения, в связи с освобождением от должности судьи Битаевой З.В. на дату 06.07.2020 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 г суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика 07.09.2020 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 г между обществом с ограниченной ответственностью "Завод литейно-винтовых свай" ("Истец") и Акционерным обществом "Солид Банк" в лице Московского филиала ("Ответчик"), заключен Договор банковского счета N 01/000040215 ("Договор") на основании заявлении Истца о присоединении к Общим условиям открытия счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в АО "Солид Банк" имеющим силу Договора банковского счета, на условиях и в порядке установленных Общими, условиями.

01.08.2018 г судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. ОСП по ЦАО N 3 ("Третье лицо") вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - истца по настоящему иску по исполнительному производству N 81872/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 025618215 от 04.03.2019 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-11342/2018 в пользу Взыскателя - ПАО "Челябинский трубопрокатный завод".

10.09.2019 г судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. ОСП по ЦАО N 3 ("Третье лицо") вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - Истца по настоящему иску по исполнительному производству N 81872/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 025618215 от 04.03.2019 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-11342/2018 в пользу Взыскателя - ПАО "Челябинский трубопрокатный завод".

Указанные Постановления содержали указание на необходимость перечисления денежных средств, имеющихся на счете, а также поступающих на счет истца, на специальный депозитный счет ОСП по ЦАО N 3, в рамках сводного исполнительного производства N 132027/19/77055-СД, в состав которого входят исполнительные производства, требования по которым относятся к четвертой очереди погашения.

06.02.2020 г на расчетный счет Истца поступили денежные средства в сумме 686 134,03 рублей, взысканные по исполнительному листу серии ФС N 034340281 от 10.01.2020 года выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-282672/19-84-2249.

Как указывает истец, 07.02.2020 г, в нарушение очередности установленной статьей 855 ГК РФ, ответчик произвел списание денежных средств в общей сумме 567 209,65 рублей со счета Истца, по указанным Постановлениям Третьего лица об обращении взыскания па денежные средства должника - Истца по настоящему иску по исполнительному производству N 81872/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 025618215 от 04.03.2019 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области но делу N А76-11342/2018 в пользу взыскателя - ПАР "Челябинский трубопрокатный завод", относящимся к четвертой очереди требований (что следует из выписки по расчетному счету Истца за период с 06.02.2020 года по 07.02.2020 года), располагая достаточными сведениями о наличии следующих распоряжений истца о списании денежных средств (платежных поручений) на выплату заработной платы сотрудникам в общей сумме 507 600,00 рублей, относящихся к третьей очереди, помещенных ответчиком в картотеку неисполненных распоряжений:

п/п (N N . дата)	Сумма	Получатель денежных ср-в	Назначение платежа	Дата постановки Ответчиком в картотеку
130 от 31.10.19	43 500,00	Новак Л.И.	Заработная плата за октябрь 2019	31.10.2019
131 от31.10.19	17 400,00	Новак Л.И.	Заработная плата за октябрь 2019 сотруднику Калашникову Б.А. по Заявлению от 10.06.19	31.10.2019
132 от 31.10.19	26 100,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за октябрь 2019	31.10.2019
133 от31.10.19	42 150,00	Яшин И.С.	Заработная плата за октябрь 2019	31.10.2019
134 от 19.11.19	20 000,00	Новак Л.И.	Аванс по заработн плате за ноябрь 2019	19.11.2019
135 от 19.11.19	8 000,00	Новак Л.И.	Аванс по заработной плате за ноябрь 2019 сотруднику Калашникову Б.А. по Заявлению от 10.06.19	19.11.2019
136 от 19.11.19	12 000,00	Миллионова А.А.	Аванс по заработн плате за ноябрь 2019	19.11.2019
137 от 19.11.19	18 000,00	Миллионова А.А.	Аванс по заработной плате за ноябрь 2019 сотруднику Яшину И.С. по Заявлению от 11.11.19	19.11.2019
138 от 26.11.19	21 150.00	Яшин И.С.	Заработная плата за ноябрь 2019	26.11.2019
139 от 26.11.19	14 100,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за ноябрь 2019	26.11.2019
140 от 26.11.19	9 400,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за ноябрь 2019 сотруднику Калашникову Б.А. по Заявлению от 22.11.19	26.11.2019
141 от 26.11.19	23 500,00	Миллионова А.А,.	Заработная плата за ноябрь 2019 сотруднику Новак Л.И. по Заявлению от 22.11.19	26.11.2019
142 от 05.12.19	20 000,00	Новак Л.И.	Аванс по заработн плате за декабрь 2019	05.12.2019
143 от 05.12.19	12 000,00	Миллионова А.А.	Аванс по заработн плате за декабрь 2019	05.12.2019
144 от 05.12.19	8 000,00	Миллионова А.А.	Аванс по заработной плате за декабрь 2019 сотруднику Калашникову Б.А. по Заявлению от 04.12.19	05.12.2019
145 от 05.12.19	18 000,00	Миллионова А.А.	Аванс по заработной плате за декабрь 2019 сотруднику Яшину И.С. по Заявлению от 11.11.19	05.12.2019
146 от 30.12.19	23 500,00	Новак Л.И.	Заработная плата за декабрь 2019	30.12.2019
147 от 30.12.19	14 100,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за декабрь 2019	30.12.2019
148 отЗО.12.19	9 400,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за декабрь 2019 сотруднику Калашникову Б.А. по Заявлению от 04.12.19	30.12.2019
149 от 30.12.19	21 150,00	Миллионова А.А.	Заработная плата за декабрь 2019	30.12.2019

Согласно пояснениям истца, одновременно со списанием денежных средств по Постановлениям третьего лица в сумме 567 209,65 руб., ответчиком в вышеуказанных платежных поручениях на перечисление заработной платы, поставлена отметка об их исполнении 07.02.2020 г и платежные поручения удалены ответчиком из картотеки неисполненных в срок распоряжений.

Однако, как указывает истец, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку иных денежных средств на расчетный счет истца не поступало, что следует из выписок по расчетному счету за период с 06.02.2020 г по 07.02.2020 г и за период с 08.02.2020 г по 11.03.2020 г.

Денежные средства в сумме 567 209,65 рублей, списанные со счета 07.02.2020 г на основании Постановлений третьего лица, относились к четвертой очереди списания, при недостаточности денежных средств на счету для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Истец сообщает, что по состоянию на 07.02.2020 г, в картотеке неисполненных распоряжений истца, находились распоряжения на общую сумму 507 600,00 рублей на выплату заработной платы сотрудникам, относящимся к третьей очереди списания.

По мнению истца, указанными действиями ответчика по необоснованному списанию денежных средств с расчетного счета, в нарушении очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

По сведениям истца, у последнего отсутствуют денежные средства, необходимые для произведения расчета по заработной плате с сотрудниками, что следует из выписки по банковскому счету.

Размер убытков, понесенных истцом вследствие неправомерных действий Ответчика, определяется в соответствие с положениями статьи 15 ГК РФ, в размере 507 600,00 руб.- сумма неисполненных распоряжений третьей очереди списания).

13.02.2020 г в адрес ответчика истцом направлена Претензия о возмещении убытков исх. N 6/1302-03 от 13.02.2020 г, в ответ на которую, ответчик сообщил, что не усматривает оснований для возмещений убытков (письмо исх. N 112/32-02 от 17.02.2020 г).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 507 600,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 3 422 рубля 14 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.03.2020 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму убытков 507 600,00 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая исковые требования частично обоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащее исполнение уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату вне зависимости от того, какими обстоятельствами оно вызвано.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исполнительными документами согласно пунктам 2, 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы, акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и 866 Кодекса) (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Солид Банк" и ООО "Завод литейновинтовых свай" заключен договор банковского счета.

01.08.2019 г и 10.09.2019 г судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. вынесены Постановление об обращении взыскания на денежные средства истца по исполнительному производству N 81872/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 025618215 от 04.03.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-11342/2018 в пользу взыскателя - ПАО "Челябинский трубопрокатный завод".

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем направлены ответчику для исполнения и помещены ответчиком в картотеку неоплаченных истцом документов для оплаты по мере поступления денежных средств на банковский счет истца, открытый у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти 3 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Истцом в адрес ответчика направлялись платежные поручения на выплату заработной платы на общую сумму 507 600 рублей.

Указанные платежные поручения направлены истцом ответчику для исполнения и помещены ответчиком в картотеку неоплаченных истцом документов (картотека N 2) ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете для оплаты по мере поступления денежных средств на банковский счет истца, открытый у ответчика.

06.02.2020 г на банковский счет истца, открытый у ответчика, поступили денежные средства в сумме 686 134, 03 рублей.

07.02.2020 поступившие на счет истца денежные средства в сумме 686 134, 03 рублей перечислены ответчиком в следующем порядке:

- 567 209 руб. 65 коп. перечислены в счет оплаты постановлений судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N 81872/19/77055-ИП, а именно: 66 100, 17 руб. - в оплату постановления от 10.09.2019, 501 109, 48 руб. - в оплату постановления от 01.08.2019;

- 58 000 рублей перечислены в счет заработной платы в оплату платежных поручений истца; а именно:

1	07.02.2020	Миллионова А.А.	Перечисление аванса заработной платы за февраль 2020 сотруднику Калашникову Б.А.	8 000 руб.
2	07.02.2020	Миллионова А.А.	Перечисление аванса заработной платы за февраль 2020	12 000 руб.
3	07.02.2020	Миллионова А.А.	Перечисление аванса заработной платы за февраль 2020 сотруднику Яшину И.С.	18 000 руб.
4	07.02.2020	Новак Л.И.	Перечисление аванса заработной платы за февраль 2020	20 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в виде денежных средств в сумме 507 600 рублей перечислены ответчиком на погашение задолженности истца перед ПАО "Челябинский трубопрокатный завод", которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Учитывая, что у истца отсутствовали иные денежные средства, то есть возможность произвести расчет по заработной плате с работниками, при этом ответчиком нарушена очередность списания денежных средств, суд апелляционной инстанции признает спорную сумму убытками, подлежащими возмещению Банком в размере 507 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что в результате нарушения банком очередности списания денежных средств, находящихся на счете общества "Завод литейно- винтовых свай", последнее лишилось возможности произвести расчет по заработной плате перед работниками.

Согласно АПК РФ, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и апелляционную жалобу, требования истца о взыскании денежных средств в размере 507 600 руб. как убытков за несоблюдение правил очередности погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 422 руб. с последующим начислением начиная с 19.03.2020 г по день фактического возврата денежных сумм неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене и признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично по мотивам, указанным в настоящем Постановлении.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика с учетом правила пропорционального распределения расходов в части удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета, ввиду предоставления отсрочки уплаты госпошлины истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г по делу N А40-56991/2020 отменить.

Взыскать с АО "Солид Банк" (ИНН: 4101011782) в пользу ООО "Завод литейно-винтовых свай" (ИНН: 5040007594) убытки в размере 507 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Солид Банк" (ИНН: 4101011782) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общем размере 16 131 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина