Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 07АП-8491/20 по делу N А03-959/2020

город Томск

28 октября 2020 г.

Дело N А03-959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (N 07АП-8491/2020 (1)) на решение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-959/2020 (судья Кулик М.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (г. Новосибирск, ОГРН 1045403208597) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1072208007442, ИНН 2208015634) о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов N 66УК2016 от 30.09.2016 в размере 298 044,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391,15 руб., процентов на будущее время, также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 294,84 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лунева Н.А. по доверенности от 10.01.2020, паспорт, посредством сервиса "онлайн-заседание";

от ответчика: Волков А.А. по доверенности от 09.12.2019, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - ООО "ПромСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ООО "УК "ЖЭУ N 1", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов N 66УК2016 от 30.09.2016 в размере 298 044 руб. 38 коп. по состоянию на 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 руб. 15 коп. за период с 31.10.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовых расходов в размере 294 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ЖЭУ N 1" в пользу ООО "ПромСтройСервис" взыскана задолженность в размере 298 044 руб. 38 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов 294 руб. 84 коп. руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 руб. 15 коп. за период с 31.10.2019 по 31.01.2020 и далее, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% в год от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. В остальной части требований отказано.

ООО "УК "ЖЭУ N 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлено, что дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2018 к договору стороны не только изменили цену на оказываемые услуги, но и изменили существенное условие - место нахождения полигона для размещения отходов производства и потребления с ООО "Аврора" на АО "Эко Комплекс" по причине признания Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (решением N 36 от 28.03.2018) тарифов для ООО "Аврора" по оказанию услуг по размещению и захоронению отходов утративших силу.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.08.2018 N 94 внесено изменение в решение об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО "Эко Комплекс" (с 200,06 руб. за 1 м3 до 59,26 руб. за 1 м3), следовательно, цена договора должна быть уменьшена на сумму уменьшения тарифа для АО "Эко Комплекс". Из представленного апеллянтом расчета стоимости оказанных услуг следует, что за весь период по 30.06.2020 переплата в пользу ответчика составляет 110 929,12 руб. В связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "ПромСтройСервис" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2016 между ООО "ПромСтройСервис" (Исполнитель) и ООО "УК "ЖЭУ N 1" (Заказчик) заключен договор N 66УК2016 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее - ТБО), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регулярной транспортировке для размещения отходов производства и потребления в интересах ООО "УК "ЖЭУ N1" на полигоне ООО "Аврора" на основании договора на оказание услуг по размещению N б-П от 19.01.2013, заключенного между Исполнителем и ООО "Аврора".

Согласно п.3.1 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги из расчета 252 рублей 00 копеек за 1 м3, в том числе НДС в размере 38 рублей 44 копеек.

01.04.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 66УК2016 (далее - ДС N 1 к договору) на вывоз и утилизацию ТБО от 30.09.2016, в соответствии с которым оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги из расчета 397 рублей 00 копеек за 1 куб. м, в том числе НДС в размере 60 рублей 56 копеек.

Вывоз ТБО осуществляется на полигон ООО "Эко-Комплекс".

Указанное соглашение N 1 к договору вступило в силу с 01.04.2018.

Согласно п. 3.5 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счет-фактуры Исполнителя в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения Заказчиком счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.2 договора 3аказчик в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

ООО "ПромСтройСервис" принятые обязательства по договору исполнило.

Полагая, что ООО "УК "ЖЭУ N 1" не в полном объеме произвело оплату по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 01.12.2019 погасить задолженность в размере 346 576,95 руб.

Оставление ООО "УК "ЖЭУ N 1" претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ПромСтройСервис" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, является неверным, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против предъявленных требований, ООО "УК "ЖЭУ N 1" указывало, что сумма, заявленная истцом, завышена и тарифы не пересчитаны в сторону уменьшения согласно Решениям Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствующие периоды, а также что имеется переплата за весь период по 30.06.2020 в пользу ответчика.

Признавая контррасчет задолженности, представленный ответчиком, неверным, суд первой инстанции указал, что он не соответствует условиям заключенного договора, поскольку стоимость оказываемых услуг между истцом и ответчиком установлена дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2018 к договору, следовательно, подлежит изменению только по соглашению сторон. При подписании дополнительного соглашения от 01.04.2018 письменных и устных разногласий по условию цены и порядку оплаты услуг по договору между сторонами не возникало и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2017 N 749 (с учетом изменения от 01.08.2018 N 94) "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО "Эко-Комплекс" не подлежит применению, т.к. фактически вывоз ТБО по договору в адрес АО "Эко-Комплекс" не производился.

Между тем, данные выводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат регулированию правовыми нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В обоснование своих требований истец представил договор от 30.09.2016 N 66УК2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 об изменении цены договора.

Между тем, согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.

С учетом изложенного в плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую к оплате гражданам всеми мусоровывозящими организациями, в том числе и ответчиком, в спорный период была включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф).

С 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО "ЭКО-Комплекс", как собственника полигона, был установлен решением Управления от 19.12.2017 N 749 в размере 1000,29 руб. за одну тонну (200,06 руб. за 1 м3).

Как следует из материала дела, в ходе исполнения договора после повышения тарифа для АО "Эко-Комплекс" стороны дополнительным соглашением с 01.04.2018 также повысили тариф до 397 руб. за 1 м3 ТБО.

Следовательно, организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей данной услуги, оплачивали услугу по утилизации отходов на полигоне АО "ЭКО- Комплекс", исходя из установленного Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащую включению указанными организациями в размер платы, предъявляемой гражданам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности.

Предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов 4 класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с ТКО в рамках единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, рекомендовано в 2-месячный срок привести решения об установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствие с указанным постановлением.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.08.2018 N 94 внесены изменения в решение от 19.12.2017 N 749 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО "Эко-Комплекс", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год.

Данным решением с 01.01.2018 на 2018 год для названного общества были установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в г. Барнауле, проспект Космонавтов, 74, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае правовое поведение истца при установлении размера платы за оказанные услуги и фактический отказ от его уменьшения в связи с уменьшением тарифа на утилизацию ТБО нельзя признать добросовестным, поскольку оно нарушило баланс интересов сторон.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией, и правоотношения между сторонами спора возникли в интересах жителей многоквартирных домов, определение стоимости оказываемых услуг не может не учитывать нормативное регулирование, направленное на снижение нагрузки на потребителей соответствующей услуги.

Поскольку управляющая компания действует от имени собственников помещений в многоквартирных жилых домах, объем ее обязательств не может быть больше объема обязательств граждан.

С учетом изложенного, цена договора должна быть уменьшена на сумму уменьшения тарифа АО "Эко-Комплекс" до 59,26 руб. за 1 м3.

Доводы истца о том, что материалами дела не подтверждается вывоз им ТБО на полигон регионального оператора АО "Эко-Комплекс", коллегией отклонен, поскольку данный довод иными доказательствами не подтвержден.

Истцом не обоснована возможность осуществлять вывоз ТБО на полигон иного лица.

Помимо указанного и договором между сторонами спора согласован полигон регионального оператора АО "Эко-Комплекс", на применение стоимости услуг которого вправе был рассчитывать ответчик при исполнении договора и расчетах с истцом.

Из представленного ответчиком расчета стоимости оказанных услуг следует отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Представленный ответчиком расчет судом апелляционной инстанции проверен, истцом не опровергнут, является верным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, поскольку произведенный ответчиком расчет оказанных истцом услуг отвечает как нормативному регулированию в сфере обращения с ТКО в спорный период, так и способствует сохранению баланса интересов сторон, предотвращая неосновательное обогащение истца за счет ответчика, действующего от имени собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу N А03-959/2020 с отказом в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-959/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (г.Новосибирск, ОГРН 1045403208597) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1072208007442, ИНН 2208015634) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина