Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 10АП-12472/20 по делу N А41-94297/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-94297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛАД-СОФТ" - Суднева Ю.А. по доверенности от 10.10.2019,

от ГКУ МО ЦБ МО - Зеленина А.Г. по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАД-СОФТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-94297/19,

по исковому заявлению ООО "ЛАД-СОФТ" к ГКУ МО ЦБ МО о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАД-СОФТ" (далее - ООО "ЛАД-СОФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" (далее - ГКУ МО ЦБ МО, ответчик) с требованиями:

1. Признать решение Государственного казенного учреждения Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" N 1 от 12.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2019.030 от 10.07.2019 недействительным.

2. Обязать Государственное казенное учреждение Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" принять поставленный ООО "ЛАДСОФТ" товар по государственному контракту N Ф.2019.030 от 10.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-94297/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛАД-СОФТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГКУ МО ЦБ МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

10.07.2019 между ГКУ МО ЦБ МО (Заказчик) и ООО "Лад-Софт" (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании результатов закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов электронного аукциона N 0848500002619000030-2-1 от 18.06.2019, заключен государственный контракт N Ф.2019.030 на пакет офисных приложений для нужд Государственного казенного учреждения Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить пакет офисных приложений (далее - товар) для нужд Государственного казенного учреждения Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" в количестве и с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение N 4 к контракту) и Спецификации (Приложение N 5 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Сведения об объекте закупки указаны в Приложении N 1 к контракту.

Истцом указано, что 19.07.2019 им в адрес ответчик был поставлен товар в соответствии с условиями контракта, а именно: пакет офисных приложений, акт о приемке товара, счет на оплату.

12.08.2019 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, а именно поставки товара, не соответствующего техническому заданию.

Данные сведения были направлены в УФАС по Московской области для включения ООО "Лад-Софт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Московской области по делу N РНП-28523/19 от 23.08.2019 Заказчик был признан нарушившим части 12, 13, 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отсутствие законных оснований, непредставления для поставщика срока для устранения недостатков.

Сведения о включении ООО "Лад-Софт" в реестр недобросовестных поставщиков не размещались.

Как указано истцом ООО "Лад-Софт" устранив недостатки, поставило в адрес Заказчика товар, соответствующий техническому заданию к контракту в течение 10 дней с момента получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.08.2019).

Ответчик письмами от 29.08.2019 и 30.08.2019 сообщил об отказе от подписания Акта приемки передачи товара на основании недостатков в товаре и отсутствия предоставления сертификатов, либо соглашений, иных документов, отсутствия отчета об устранении недостатков. Ответчик вернул поставленный товар в адрес истца.

Истец, ссылается на то, что ответчик в нарушение частей 12, 13, 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1 от 12.08.2019, в отсутствие законных оснований отказался принимать товар, переданный 16.08.2019, действия ответчика нарушают права и интересы истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

19.07.2019 в адрес ответчика поступил товар в виде пакета офисных приложений. В процессе проведения экспертизы установлено, что результат исполнения не соответствует техническому заданию и спецификации, в связи с чем, товар не подлежит приему.

01.08.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление с указанием выявленных недостатков, в котором указал на срок их устранения.

Истец письмом от 07.08.2019 не оспаривал наличие выявленных недостатков поставленного товара.

16.08.2019 истец повторно поставил в адрес ответчика товар, который был проверен на соответствие техническому заданию к контракту, а также спецификации. Согласно экспертному заключению, проведенному заказчиком (том 1 л.д. 99-101), протоколу от 29.08.2019, поставленный повторно товар также не соответствует положения Спецификации к договору, что подтверждается письмом с указанием недостатков N 445 от 29.08.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное исследование, положенное в основу решения не является достоверным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 05.03.2020 по делу N А41-94297/19 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" Музалевскому Федору Александровичу.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Отвечает ли пакет офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106), поставленный Поставщиком - ООО "Лад-Софт" Покупателю - ГКУ МО "Централизованная бухгалтерия Московской области" 16 августа 2019 года, требованиям Технического задания к Государственному Контракту N Ф.2019.030 от 10.07.2019 г.?

2. Какова дата создания пакета офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106)?

3. Какова дата записи пакета офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106) на дистрибутив?

4. Были ли внесены изменения в пакет офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106) после 16 августа 2019 года?

В распоряжение эксперта были предоставлены: Компактный диск с ПО, Техническое задание к Государственному Контракту N Ф.2019.030 от 10.07.2019.

22.04.2020 в канцелярию суда от эксперта поступило Экспертное исследование N 2020/267 от 27.03.2020 (том 3 л.д. 6-38).

Экспертом Музалевским Ф.А. при проведении экспертного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Пакет офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (Сборка N 1.3.95.106), поставленный Поставщиком - ООО "Лад-Софт" Покупателю - ГКУ МО "Централизованная бухгалтерия Московской области" 16 августа 2019 года, частично не соответствует требованиям Технического задания к Государственному Контракту N Ф.2019.030 от 10.07.2019, а именно: в редакторе текста и презентаций отсутствует функция печати выделенной области (фрагмента); в редакторе таблиц не обнаружена функция установки подстрочных/надстрочных знаков; в средстве демонстрации презентаций отсутствует "лазерная указка"; отсутствует пакет почтового клиента.

2. Дата создания пакета офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106) 15 августа 2019 г., 14:33:58, эта дата соответствует дате записи файла на оптический диск.

3. Дата записи пакета офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106) 15 августа 2019 г., 14:33:58, эта дата соответствует дате записи файла на оптический диск, установить дату компиляции дистрибутива не представляется возможным.

4. Сведений о внесении изменений в пакет офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (сборка N 1.3.95.106) после 16 августа 2019 года, не обнаружено.

Кроме того, с данным экспертным заключением представитель заявителя апелляционной жалобы был ознакомлен, возражений в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона для закупки N 0848500002619000030 объектом закупки является поставка программного обеспечения прикладного для загрузки (Код позиции 58.29.32.000). В Техническом задании заказчиком установлены требования к функциональным и техническим характеристикам объекта закупки.

Для участия в электронном аукционе поступила заявка ООО "Лад-Софт".

При этом в заявке истец выразил согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе на поставку программного обеспечения на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе.

Истец был допущен к участию в электронном аукционе на поставку товара, предусмотренного контрактом.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0848500002619000030-2-1 от 18.06.2019 ООО "Лада-Софт" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте закупок https://zakupki.gov.ru/ была размещена соответствующая документация в отношении электронного аукциона от 22.05.2019 N 0848500002619000030, в том числе проект государственного контракта (Проект ГК), техническое задание (ТЗ пакет офисных приложений 2019), НМЦК Офис 2019.

Таким образом, проект контракта и технического задания, иных сведений были заблаговременно размещены на сайте www.zakupki.gov.ru и истец мог своевременно с ними ознакомиться.

Подписанный сторонами по результатам аукциона контракт N Ф.2019.030 от 10.07.2019 соответствует тексту проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Лица, ознакомившись с аукционной документацией, с учетом экономической эффективности для своей хозяйствующей деятельности самостоятельно принимают решение участвовать в торгах на предложенных условиях или не принимать участие в торгах.

Таким образом, истец по своей воле принял решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему, иных сведений, без понуждения.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно условиям спорного контракта усматривается, что согласно пункту 3.1. контракта Поставщик должен обеспечить поставку товара с предоставлением обязательных сертификатов на бумажном носителе не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта поставленный товар должен строго соответствовать характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение N 4 к контракту).

Пунктом 3.7. контракта сторонами согласовано, что в день поставки товара Поставщик обязан направить Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) следующие документы: Акт о приемке товара, счет-фактуру, счет на оплату.

Предоставление лицензий должно сопровождаться передачей Заказчику оформленных в соответствии с законодательством России сертификатов, соглашений, свидетельств, подтверждающих предоставление прав на использование программного обеспечения.

Для проверки поставленного Поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза поставленного товара, предусмотренного Контрактом (в том числе оформление ее результатов), проводится Заказчиком своими силами в порядке, установленном правовым актом Заказчика, в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.7 контракта. Результаты экспертизы поставленного товара отражаются в Акте о приемке товара (пункт 3.8. контракта).

Согласно пункту 3.9. контракта для проведения экспертизы поставленного товара Заказчик в течение срока проведения экспертизы, указанного в пункте 3.8 контракта, вправе запросить у Поставщика дополнительные материалы или разъяснения касательно поставленного товара, относящиеся к условиям исполнения контракта. Поставщик течение 2 (двух) календарных дней с момента получения от Заказчика запроса обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.10. контракта при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.7 контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, приемочная комиссия Заказчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.7 контракта, осуществляет приемку поставленного товара, по результатам которой приемочная комиссия Заказчика подписывает, а Заказчик утверждает Акт о приемке товара.

Пунктом 3.11 контракта установлено, что при выявлении при проведении экспертизы недостатков поставленного товара, Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих с даты поставки товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.7 контракта, направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке товара (далее - мотивированный отказ). Мотивированный отказ оформляется в письменной форме и направляется Поставщику.

В случае направления мотивированного отказа Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок, указанный в мотивированном отказе, и направить Заказчику отчет об устранении недостатков, а также документы, предусмотренные пункте 3.7 контракта (пункт 3.12. контракта).

Согласно пункту 3.14 контракта сторонами согласовано, что в случае не предоставления Поставщиком в установленный в мотивированном отказе срок документов, предусмотренных пунктом 3.12 контракта, а также если выявленные недостатки поставленного товара не устранены, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта установлено, что Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 4.1.2. контракта сторонами согласовано, что Заказчик вправе требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.7 контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

Как уже выше указано и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, 19.07.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар в виде пакета офисных приложений.

В ходе приемки товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара спецификации и техническому заданию к контракту.

16.08.2019 истец повторно поставил в адрес ответчика товар, который был проверен ответчиком на соответствие техническому заданию к контракту, а также спецификации.

В соответствии с пунктом 3.8. контракта для проверки поставленного Поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта Заказчик провел экспертизу поставленного товара, предусмотренного Контрактом (в том числе оформление ее результатов) (Том 1 л.д. 99-101).

Согласно экспертному заключению, проведенному заказчиком, поставленный товар также не соответствовал положениям Спецификации к договору, что подтверждается письмом ответчика с указанием выявленных недостатков N 445 от 29.08.2019.

Ответчиком в письмах N 445 от 29.08.2019 (том 1 л.д. 40), N 446 от 30.08.2019 указано на наличие следующих недостатков: редактор таблиц - работает выборочно), не работает лазерная указка, редактор презентаций - отсутствует возможность печати выделенного фрагмента. Также Заказчиком указано на отсутствие документации, предусмотренной пунктом 3.7. контракта и отчета об устранении недостатков в соответствии с пунктом 3.12 контракта.

Таким образом, Заказчик в установленном порядке провел экспертизу поставленного товара, выявил вышеуказанные недостатки, в связи с чем, отказался от исполнения контракта.

Поставщик надлежащим образом был уведомлен о поставке товара не соответствующего контракту, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка.

Таким образом, приемка товаров произведена заказчиком с соблюдением положений контракта.

Выявленные несоответствия поставленного товара также подтверждены результатами судебной экспертизы.

Пакет офисных приложений "Р7-офис. Профессиональный" (Сборка N 1.3.95.106), поставленный Поставщиком - ООО "Лад-Софт" Покупателю - ГКУ МО "Централизованная бухгалтерия Московской области" 16 августа 2019 года, частично не соответствует требованиям Технического задания к Государственному Контракту N Ф.2019.030 от 10.07.2019. Недостатки поставленного товара являются существенными, поскольку отсутствие печати выделенной области приведет к необоснованному расходованию средств при печати всей презентации, критерии печати не определяются, также отправка приложений по электронной почте из приложения невозможна и необходимо использовать сторонние почтовые клиенты, что также несет в себе дополнительные настройки и расходы. Кроме того отсутствие подстрочных и надстрочных знаков не позволит в надлежащем виде оформлять необходимые документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Факт поставки истцом товара, не соответствующего требованиям, указанным в спецификации, техническом задании к контракту, подтверждается материалами дела.

Как следует из пунктов 12, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

ООО "Лад-Софт" извещен о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.1.5. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.4.4. установлено, что Поставщик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при поставке товара, его приемке, за свой счет.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставленного товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличие сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. контракта).

Разделом 7 контракта установлен порядок расторжения контракта.

Согласно подпункту "в" пункта 7.1. контракта, контракт может быть расторгнут в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Повторная передача Заказчику оптического диска с дистрибутивом и демонстрация функций программного обеспечения не может служить результатом приемки товара, так как не соответствует порядку приемки товара, установленным разделом 3 контракта.

Ввиду того, что факт неоднократного нарушения порядка поставки товара, не соответствующего ассортименту и качеству, подтвержден материалами дела, повлек срыв поставки социально - значимого товара, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательств поставщиком.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцом был поставлен товар, соответствующий техническому заданию, ООО "Лад-Софт" в материалы дела не представлены и не указано, что такие доказательства могут быть представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства устранения ООО "Лад-Софт" нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт правомерно был расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была.

Учитывая положения части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку Поставщиком при повторном нарушении условий контракта, а именно повторной передаче товара ответчику не соответствующего требованиям технического задания и спецификации к контракту, не представлено доказательств того, что в течение десятидневного срока с даты получения Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1 от 12.08.2019 (том 1 л.д. 34-35) были устранены допущенные нарушения поставленного товара в надлежащем виде, оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и обязания ответчика принять товар, не имеется.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 305-КГ16-17319 по делу N А40-176757/2015.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право истца на представление доказательств, поскольку истец в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела не смог представить в суде первой инстанции свою правовую позицию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель истца Суднева Ю.А. была ознакомлена 09.06.2020. с Экспертным исследованием N 2020/267 от 27.03.2020, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (том 3 л.д. 72). Истец возражений по материалам экспертизы на момент рассмотрения дела - 16.06.2020 г. не представил. Срок для подготовки пояснений по заключению эксперта суд апелляционной инстанции находит достаточным, в связи с чем, указанный довод является необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно особого режима на территории Нижегородской области, в связи с которыми представитель истца не мог присутствовать в судебном заседании 16.06.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

В соответствии с п.18 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N уведомление о необходимости соблюдения режима самоизоляции, утвержденное Указом, признано утратившим силу 11.06.2020 года, и с указанной даты.

Указ губернатора Нижегородской области от 11 июня 2020 года N 103 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" признал утратившим силу уведомление о необходимости соблюдать режим самоизоляции и с 11.06.2020 года, были сняты все ограничения по соблюдению режима самоизоляции

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-94297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов