Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-56053/20 по делу N А40-117485/2020

27 октября 2020 г.

Дело N А40-117485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г.

по делу N А40-117485/20

по иску ООО "Сатурн" (ОГРН 1087746453630)

к ООО ПСК "Капитель" (ОГРН 5137746189752) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн" предъявило ООО ПСК "Капитель" иск о взыскании убытков в размере 16 241 933 руб. 68 коп.

07.09.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Спецкомплект" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спецкомплект" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Спецкомплект" подало апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 139).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 51 АПК Российской Федерации 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по договору N 14/09 от 14.09.2015 г., заключенному истцом и ответчиком, стороной указанного договора заявитель не является, в связи с чем решение суда по данному делу на права и обязанности заявителя ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику не повлияет.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование довода о необходимости привлечения конкурсного кредитора должника к участию в настоящем деле по иску имущественного характера, предъявленному должнику, ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка Заявителя апелляционной жалобы на указанные разъяснения является необоснованной.

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В абз. 1 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Таким образом, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 применительно к отдельным обособленным спорам, непосредственными участниками которых в судах всех инстанций признаются основные участвующие в деле о банкротстве лица, речь идет об обособленных спорах, рассматриваемых в деле о банкротстве, но не о спорах, рассматриваемых в общем порядке, хотя бы истцом или ответчиком по которому является должник.

Кроме того, к основным участникам дела о банкротстве относятся не отдельные кредиторы, а представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

Тогда как ООО "Спецкомплект" не сослался на обстоятельства и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он является представителем собрания (комитета) кредиторов.

В п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 только применительно к временному управляющему говорится о необходимости его привлечения к участию в деле по спору, стороной которого является должник, рассматриваемому в общем порядке.

Заинтересованность конкурсного кредитора в исходе спора с участием должника по делу, рассматриваемому в общем порядке, защищается иным способом.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, если по результатам рассмотрения спора по настоящему делу будет принят судебный акт о взыскании денежных средств с должника, ООО "Спецкомплект" как конкурсный кредитор будет вправе его обжаловать.

По смыслу ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения.

Между тем, ООО "Спецкомплект" никакого отношения к предмету спора по настоящему делу не имеет.

Таким образом, поскольку ООО "Спецкомплект", заявляя о намерении участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не обосновал, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в т.ч. создать препятствия для реализации субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то данное ходатайство как необоснованное не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 08.09.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-117485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.