Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 10АП-14499/20 по делу N А41-9214/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-9214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН: 5017015766, ОГРН: 1035003055889): Воробьева К.М. по доверенности N 89 от 19.05.2020,

от ответчиков:

от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района" (ИНН: 5017108700, ОГРН: 1155017003570): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Чистый город" (ИНН: 5020080772, ОГРН: 1165020050865): Сидоров А.Ю. по доверенности N 1/20 от 26.06.2020,

от третьего лица, Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-9214/20, по иску Администрации городского округа Истра Московской области к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Чистый город", при участии в деле третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района" (далее - МБУ "ДОДХИБИМР"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Чистый город" (далее - ООО "ЖЭУ "Чистый город"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество), со следующими требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с.Новопетровское, ул. Северная, д. 91а, пом. I, заключенный между ООО "ЖЭУ "Чистый город" и МБУ "ДОДХИБИМР";

2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01.06.2018, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с. Новопетровское, ул. Северная, д. 91а, пом. I, заключенный между ООО "ЖЭУ "Чистый город" и МБУ "ДОДХИБИМР"; 3. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата в муниципальную собственность недвижимого имущества: баня, назначение: нежилое, общей площадью 777,6 кв.м., этаж 1,2, подвальный, кадастровый номер: 50:08:0000000:54074, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с.Новопетровское, ул. Северная, д. 91а, пом. I; 4. Признать отсутствующим право собственности ООО "ЖЭУ "Чистый город" на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 777,6 кв.м., этаж 1,2, подвальный, кадастровый номер: 50:08:0000000:54074, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с.Новопетровское, ул.Северная, д.91а, пом. I;

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО "ЖЭУ "Чистый город" на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 777,6 кв.м., этаж 1,2, подвальный, кадастровый номер: 50:08:0000000:54074, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с.Новопетровское, ул.Северная, д.91а, пом. I.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-9214/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 139-141).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "ЖЭУ "Чистый город" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МБУ "ДОДХИБИМР" и Минмособлимущества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что распоряжением Администрации городского округа Истра от 27.12.2017 N 1363-р дано согласие МБУ "ДОДХИБИМР" на продажу нежилого помещения, общей площадью 777,6 кв.м. в порядке, установленном действующим законодательством.

Между ООО "ЖЭУ "Чистый город" и МБУ "ДОДХИБИМР" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества 29.12.2017, расположенного по адресу. Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с. Новопетровское, ул. Северная, д. 91а, пом. I.

В соответствии с п. 3 предварительного договора стороны обязались до 31.01.2018 заключить основной договор купли-продажи муниципального имущества.

По условиям основного договора купли-продажи ООО "ЖЭУ "Чистый город" приняло на себя права и обязанности покупателя следующего недвижимого имущества: баня, назначение: нежилое, общей площадью 777,6 кв.м., этаж 1,2, подвальный, кадастровый номер: 50:08:0000000:54074, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Новопетровское с/пос, с.Новопетровское, ул.Северная, д.91а, пом. 1, а МБУ "ДОДХИБИМР" приняло права и обязанности продавца.

Ввиду неисполнения обязательств МБУ "ДОДХИБИМР" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, ООО "ЖЭУ "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями об обязании заключить договор купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41-5936/18 суд обязал МБУ "ДОДХИБИМР" заключить с ООО "ЖЭУ "Чистый город" договор купли-продажи помещения бани.

Между ООО "ЖЭУ "Чистый город" и МБУ "ДОДХИБИМР" 01.06.2018 заключен договор купли-продажи муниципального имущества на нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, договор купли-продажи помещения бани заключены в отсутствие полномочий на распоряжение имуществом, с существенными нарушениями законодательства о приватизации, Федерального закона от 26,07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", земельного законодательства, в связи с чем, являются ничтожными сделками, посягают на публичный интерес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок продавец обладал правом оперативного управления на указанный выше объект недвижимости и соответственно мог распоряжаться данным правом с согласия собственника.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41-5936/18 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле - МБУ "ДОДХИБИМР", ООО "ЖЭУ "Чистый город", Администрации городского округа Истра, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу: действительность предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2017, так как в нем согласованы все существенные и необходимые условия будущего договора купли-продажи муниципального имущества; наличие у МБУ "ДОДХИБИМР" прав оперативного управления на помещение бани, а также наличие согласия собственника на продажу помещения.

Указанным решением суд обязал МБУ "ДОДХИБИМР" заключить с ООО "ЖЭУ "Чистый город" договор купли-продажи помещения бани на приведенных в решении условиях.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В настоящем случае требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-5936/18, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-9214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов