Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-16197/20 по делу N А32-56731/2019

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

дело N А32-56731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-56731/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Пальмира" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Пальмира" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа министерства от 25.12.2018; обязании министерства подготовить проект приказа о заключении нового договора аренды лесного участка (кадастровый номер 23:33:0000000:3533) с обществом без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании отказа министерства. Заявленные требования удовлетворены частично: отказ министерства от 25.12.2018 N 202-06.3-10-36913/18 признан незаконным. Министерство обязали повторно рассмотреть заявление общества от 06.12.2018 о заключении нового договора аренды лесного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на обжалование отказа министерства, поскольку болезнь директора не является основанием для восстановления срока, так как за время болезни директора были назначены исполняющие обязанности, которые могли своевременно обжаловать отказ министерства. Деятельность общества на время болезни директора не приостанавливалась. Также судом не учтено, что проект приказа о заключении договора аренды лесного участка должен содержать кадастровый номер лесного участка. Кроме того, заявление о заключении нового договора аренды лесного участка должно быть подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка. Договор был заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован 17.02.2009, а заявления обществом поданы 02.07.2019 N 202-27330/19 и 29.07.2019 N 202-31695/19, то есть с нарушением установленных законом срока.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между государственным учреждением Краснодарского края "Комитетом по лесу" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда N 52/05-08, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в пользование сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, лесной участок площадью 0,06 га, предоставленный в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал N 45В, часть выдела 25, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00037.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, арендатору передается участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора.

Отметка регистрационного органа на договоре свидетельствует о том, что договор прошел государственную регистрацию 17.02.2009.

Согласно приложению N 3 к договору целью использования переданного в аренду лесного участка является осуществление рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела обществом в адрес министерства 06.12.2018 направлено заявление о заключении нового договора аренды лесного участка, расположенного в Туапсинском лесничестве, Солох-Аульском участковом лесничестве, в квартале 45 В.

В письме от 25.12.2018 N 202-06.3-10-36913/18 министерство указало, что заявление общества не соответствует требованиям административного регламента, а именно, не указан кадастровый номер лесного участка.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Кодекса, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как верно указано судом первой инстанции, бывшим директором обществом Гаращуком Н.Ф. (протокол общего собрания участников от 13.10.2012) в адрес министерства 06.12.2018 направлено заявление о заключении договора аренды лесного участка.

Министерством вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги 25.12.2018 N 202-06.3-10-36913/18 и отправлено в адрес арендатора посредством почтовой связи.

Оспариваемый отказ обществом не получен, поскольку в период с 06.01.2019 Гаращук Н.Ф. был госпитализирован в МУЗ г. Сочи Городскую больницу N 5, в которой находился на лечении до 06.02.2019 (подтверждается выписным эпикризом МУЗ г. Сочи "Городская больница N 5"), что в свою очередь явилось препятствием в получении оспариваемого отказа министерства.

В результате длительной болезни директора общества Гаращука Н.Ф. участниками общества принято решение о прекращении полномочий Гаращука Н.Ф. и возложении полномочий директора на Хить Т.Д., о чем свидетельствует протокол общего собрания участников от 31.01.2019.

Приказ N 1 свидетельствует о том, что Хить Т.Д. приступил к исполнению обязанностей директора 07.02.2019.

Как следует из копии конверта (т. 1, л.д. 137), оспариваемый отказ направлен министерством в адрес Гаращука Н.Ф.

Указанные обстоятельства послужили препятствием в реализации обществом своего права на оспаривание отказа министерства в срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (его решений, действия, бездействия), в суд первой инстанции. Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Как верно указано судом первой инстанции, при решении вопроса о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, действия, предпринятые обществом после получения письма министерства от 25.12.2018, не могут быть признаны неразумными и недобросовестными. Напротив, действия заявителя имели очевидную направленность на защиту нарушенного права, после получения информации от министерства.

В этой связи ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

В силу пункта 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 и 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции пункта 20 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений") арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Указанные положения применяются при условии, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющиеся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а пункт 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Договор аренды был заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован 17.02.2009 (согласно пункту 8.2 договор начинает действие с даты регистрации договора), то есть прекратил действие с 17.02.2019. Таким образом, заявление о продлении договора должно было быть подано с 17.11.2018 по 17.12.2018 (подпункт 1 пункта 2 статьи 74 ЛК РФ). В рассматриваемом случае заявление было подано 06.12.2018 (т.д. 2, л.д. 38), то есть в пределах установленного законом срока.

Министерство также ссылается на то, что в отношении лесного участка, предоставленного обществу по договору, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00037 не осуществлялся государственный кадастровый учет.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления о заключении нового договора обществом были указаны идентифицирующие признаки арендованного лесного участка, позволяющие определить его площадь и границы: местоположение земельного участка - Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 45В, часть выдела 25; площадь лесного участка 0,06 га; - вид использования лесов: для осуществления рекреационной деятельности; - номер учетной записи в государственном лесном реестре - 23-15-03-08-00037.

Проанализировав указанные обстоятельства, судом верно отклонен довод заинтересованного лица о том, что из заявления общества не представляется возможным идентифицировать сведения о прохождении государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемому лесному участку 10.10.2008 присвоен кадастровый номер 23:33:0000000:3533, в указанных сведениях также отражено, что данный кадастровый номер установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Краснодарский край, район Туапсинский, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал N 45В, часть выдела 25.

Данный сервис является публичным и не препятствовал министерству воспользоваться содержащейся в нем информацией о кадастровом учете и внести данный номер в проект приказа о заключении договора аренды лесного участка.

Отказ заинтересованного лица от заключения договора аренды лесного участка на новый срок, по основаниям отсутствия кадастрового номера лесного участка, является формальным, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и является основанием для признания данного отказа незаконным.

Доказательства, позволяющие установить наличие иных оснований для отказа в предоставлении спорного лесного участка в материалах дела отсутствуют. Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в этом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 78-КГ16-23 изложен правовой подход, согласно которому надлежащей правовосстановительной мерой является обязание публичного органа повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы.

Поскольку министерство не анализировало содержание представленных заявителем документов, суд возложил на данный орган исполнительной власти обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 06.12.2018 N 202-56477/18 (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-56731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов