Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-12543/20 по делу N А32-56731/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А32-56731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пальмира" (ОГРН 1022302788485), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-56731/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пальмира" (далее - общество, фирма "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, минприроды), в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства от 25.12.2018 в предоставлении государственной услуги, выраженный в отказе подготовить проект приказа о заключении с обществом без проведения торгов нового договора аренды лесного участка (кадастровый номер 23:33:0000000:3533),

- обязать министерство подготовить проект приказа о заключении с обществом без проведения торгов нового договора аренды лесного участка (кадастровый номер 23:33:0000000:3533; уточненные требования; т. 1, л. д. 83, 84 - 89, 107 - 108).

Решением от 28.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.10.2020, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворено, пропущенный срок на подачу заявления восстановлен. Суд признал незаконным отказ министерства от 25.12.2018 N 202-06.3-10-36913/18 (далее - отказ от 25.12.2018), обязал министерство повторно рассмотреть заявление общества от 06.12.2018 о заключении нового договора аренды лесного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с министерства в пользу общества 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. 10.10.2008 между государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 52/05-08 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в пользование сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - договор, договор от 10.10.2008, договор аренды). Согласно пункту 1.2 договора, лесной участок площадью 0,06 га, предоставленный в аренду, имеет местоположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал N 45В, часть выдела 25, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00037. Отметка регистрационного органа на договоре свидетельствует о том, что договор прошел государственную регистрацию 17.02.2009. Обществом 06.12.2018 в адрес министерства направлено заявление о заключении нового договора аренды лесного участка, расположенного в Туапсинском лесничестве, Солох-Аульском участковом лесничестве, в квартале 45В. В письме от 25.12.2018 министерство указало на несоответствие заявления общества требованиям Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения торгов), утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 N 1018 (далее - Административный регламент), а именно, на отсутствие в нем кадастрового номера лесного участка. Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Министерством заявлено о пропуске обществом процессуального срока на подачу заявления об оспаривании отказа министерства. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в связи с наличием уважительных причин для его восстановления. В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса, для исчисления закрепленного им процессуального срока, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении; названное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Заявление о заключении договора аренды лесного участка в адрес министерства 06.12.2018 направлено бывшим директором общества Гаращуком Н.Ф. Оспариваемый отказ направлен министерством в адрес Гаращука Н.Ф., и обществом не получен, в связи с нахождением Гаращука Н.Ф. с 06.01.2019 по 06.02.2019 на лечении. В связи с длительной болезнью директора общества, его участниками 31.01.2019 принято решение о прекращении полномочий Гаращука Н.Ф. и возложении их на Хить Т.Д., который приступил к исполнению обязанностей директора 07.02.2019. Поскольку действия, предпринятые обществом после получения письма министерства от 25.12.2018, не могут быть признаны неразумными и недобросовестными, имели очевидную направленность на защиту нарушенного права, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. Согласно положениям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов или предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1), и при наличии совокупности условий, предусмотренных в части 2 данной статьи. При подаче заявления о заключении нового договора обществом были указаны идентифицирующие признаки арендованного лесного участка, позволяющие определить его площадь и границы. Довод о том, что заявление общества не позволяет идентифицировать сведения об осуществлении государственного кадастрового учета, несостоятелен. У министерства отсутствовали препятствия для того, чтобы воспользоваться информацией о присвоении 10.10.2008 испрашиваемому лесному участку (исходя из его адресного ориентира) кадастрового номера 23:33:0000000:3533, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Отказ в заключении договора аренды лесного участка на новый срок по основанию отсутствия кадастрового номера лесного участка нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и является незаконным. Согласно приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 78-КГ16-23 правовому подходу, надлежащей правовосстановительной мерой является обязание публичного органа повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы. Поскольку министерство не анализировало содержание представленных ему документов, на него необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 06.12.2018 (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив, что в рассматриваемом случае заявление о заключении нового договора аренды лесного участка подано 06.12.2018, то есть в пределах установленного законом срока (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса).

В кассационной жалобе министерство просит решение от 28.08.2020 и апелляционное постановление от 27.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в отношении земельного участка, предоставленного по договору от 10.10.2008 с номером учетной записи в государственном лесном реестре, не осуществлялся государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента проект приказа о заключении договора аренды лесного участка должен содержать кадастровый номер лесного участка. Министерство не согласно с выводом судов о наличии у общества препятствий в получении оспариваемого отказа, в связи с болезнью директора Гаращука Н.Ф., поскольку заявитель является юридическим лицом. Разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Судами не принято во внимание, что заявления от 02.07.2019 и от 29.07.2019 поданы обществом с нарушением установленного статьей 74 Лесного кодекса срока.

Общество представило в суд округа возражения против удовлетворения кассационной жалобы, а также письменно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закреплено в части 4 статьи 198 Кодекса, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что несоблюдение установленного в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе в системной связи с его статьей 117, предусматривающая право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, направлена не на ограничение, а на защиту прав участников судопроизводства в арбитражных судах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1707-О).

Указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, что согласно выраженной в ряде его решений правовой позиции, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

По правилам статей 64, 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы, и представленные в их обоснование доказательства, в том числе в части пропуска обществом процессуального срока на оспаривание отказа министерства от 25.12.2018, судебные инстанции заключили об уважительном характере пропуска названного срока, добросовестности и разумности действий, совершенных обществом после фактического получения спорного решения министерства; установили несоответствие законодательству Российской Федерации решения, изложенного министерством в отказе от 25.12.2018 в предоставлении государственной услуги по заключению нового договора аренды лесного участка, используемого обществом на основании договора аренды от 10.10.2008 с момента его заключения; пришли к выводу о нарушении отказом от 25.12.2018 прав и законных интересов общества, и о необходимости его устранения, путем повторного рассмотрения по существу, своевременно (06.12.2018) поданного обществом заявления о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3.7 Административного регламента, предписывающий указание в проекте приказа о заключении договора аренды лесного участка, кадастрового номера лесного участка, окружным судом не принимается, поскольку не опровергает установленный судами факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном лесном участке, определенность предмета аренды по договору от 10.10.2008 для его сторон и неопределенного круга лиц, подтвержденную государственной регистрацией сделки 17.02.2009.

Возражения министерства о том, что заявления о заключении нового договора аренды лесного участка от 02.07.2019 и от 29.07.2019 поданы обществом с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 2 статьи 74 Лесного кодекса, подлежат отклонению. Предметом настоящего спора являлось решение министерства, принятое 25.12.2018 по результатам рассмотрения заявления общества от 06.12.2018.

Непринятие обществом исчерпывающих мер для получения всей поступающей по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на которое указал податель жалобы, с учетом сложившихся конкретных фактических обстоятельств, не исключало оценку судом в пределах своей компетенции таких обстоятельств в качестве уважительных, препятствующих заявителю своевременно реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.08.2020 и апелляционного постановления от 27.10.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, основанные на всесторонне исследованных ими доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права применены судами верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-56731/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов