Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22604/20 по делу N А56-89253/2015

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-89253/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от Дудина А.В.: Коробов Е.А. по доверенности от 06.07.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22604/2020) финансового управляющего Краснова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-89253/2015/ход7 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Дудина Александра Владимировича о признании недействительными решений собрания кредиторов, жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Дудина Александра Владимировича

УСТАНОВИЛ:

03.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Пономаревой Татьяны Анатольевны (далее - заявитель) к ИП Дудину Александру Владимировичу (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Решением арбитражного суда от 20.05.2016 Дудин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено на едином государственном реестре сведений о банкротстве 17.05.2016 публикация N 1085740.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 Нооль Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудина Александра Владимировича, финансовым управляющим утвержден Краснов Игорь Викторович.

23.01.2020 (зарегистрировано 01.02.2020) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Дудина Александра Владимировича о признании недействительным решений собрания кредиторов от 09.01.2020, с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Заявлению присвоен N А56-89253/2015/собр.10/ж.5.

08.05.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Дудина Александра Владимировича, в котором просит суд:

восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов;

признать недействительным решение собрания кредиторов, принятое на собрании кредиторов 09.04.2020 в связи с его неправомочностью;

признать незаконным бездействие финансового управляющего Краснова И.В.: - по не проведению систематически собраний кредиторов и фальсификации протоколов собраний кредиторов, - по не соблюдению требований Закона о банкротстве в части соблюдения порядка и формы проведения собраний кредиторов;

отстранить арбитражного управляющего Краснова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Заявлению присвоен N А56-89253/2015/ход.7.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции объединил заявления N А56-89253/2015/ход.7, N А56-89253/2015/собр.10/ж.5 с присвоением объединенному заявлению N А56- 89253/2015/ход.7, поскольку указанные заявления связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 объединены обособленные споры N N А56-89253/2015/ход.7, А56-89253/2015/собр.10/ж.5 в одно производство под N А56-89253/2015/ход.7 для совместного рассмотрения.

Ходатайство о восстановлении срока по обжалования решений собрания кредиторов от 09.04.2020 удовлетворено, восстановлен срок для обжалования.

Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.01.2020, от 09.04.2020 в рамках дела несостоятельности (банкротства) Дудина Александра Владимировича удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 09.01.2020, от 09.04.2020. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Красновым Игорем Викторовичем в рамках процедуры реализации имущества гражданина Дудина Александра Владимировича. Ходатайство должника об отстранении финансового управляющего отклонено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Краснов И.В. просит определение суда первой инстанции от 24.07.2020 отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Дудин А.В. просит определение суда первой инстанции от 24.07.2020 оставить без изменения, считая судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Дудина А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года состоялось собрание кредиторов ИП Дудина А. В., на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Из приобщенного к материалам дела протокола собрания кредиторов от 09.01.2020, в качестве участников собрания кредиторов указаны: ООО "Юпитер" в лице представителя Чистюхина Н.В. с процентами голосов от числа кредиторов имеющих право голоса 84,463 % и Чистюхин Н.В. с процентами голосов от числа кредиторов имеющих право голоса 0,103 %.

Кроме того, 09 апреля 2020 года состоялось собрание кредиторов ИП Дудина А. В., на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

В качестве одного из участников собрания кредиторов также указано ООО "Юпитер" в лице представителя Чистюхина Н.В. с процентами голосов от числа кредиторов имеющих право голоса 84,463 %.

Финансовый управляющий должника в своем отзыве указал на пропуск должником срока обжалования решений собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абзаце втором пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 09.01.2020 направлено в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов 23.01.2020. Таким образом, в данном случае, должником двадцатидневный срок на обжалование не пропущен.

Между тем, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 направлено в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 07.05.2020, то есть с пропуском двадцатидневного срока, при этом из материалов дела следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления уведомления о проведении собрания кредиторов (получено должником 15.04.2020).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Из анализа вышеназванных положений следует, что установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Таким образом, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных должником доводов и оценки обстоятельств дела счел возможным восстановить пропущенный срок на обжалование решений собрания кредиторов от 09.04.2020, с чем апелляционный суд полагает возможным согласиться.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения.

Как установлено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (пункт 5 правил).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. По смыслу данной нормы права правомочным может считаться только решение собрания кредиторов, принятое с соблюдением требований, предусмотренных указанной статьей.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Чистюхин Н.В. не мог представлять интересы ООО "Юпитер" при проведении оспариваемых собраний в деле о банкротстве должника Дудина А.В. ввиду прекращения его полномочий определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А56-8341/2012, в связи с чем ООО "Юпитер" в лице вышеуказанного управляющего не имело права голосовать по вопросам, включенным в повестку дня в процессе проведения собраний кредиторов. Доводы подателя жалобы относительно отсутствия волеизъявления участников ООО "Юпитер" по вопросу избрания органов управления данным Обществом ввиду прекращения процедуры банкротства, как полагает апелляционный суд, не имеют юридического значения применительно к установлению фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Чистюхин Н.В. после 11.12.2019 уже не имел соответствующих полномочий, позволяющих ему представлять интересы ООО "Юпитер", и не мог принимать участие в соответствующих собрания кредиторов от имени вышеназванного Общества. Следует отметить, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о Чистюхине Н.В., как о лице, которое представляет ООО "Юпитер", с учетом вышеизложенного, само по себе также не подтверждает легитимный характер каких-либо полномочий Чистюхина Н.В. как конкурсного управляющего ООО "Юпитер", исходя из наличия судебного акта о прекращении данных полномочий, притом, что регистрирующим органом в настоящее время внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности соответствующей записи относительно полномочий Чистюхина Н.В., как лица, имеющего право представлять интересы ООО "Юпитер".

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения по вопросам повестки дня собрания приняты неуполномоченным лицом, в силу чего являются неправомочными, т.е. недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Должник указывает, что, исполняя обязанности финансового управляющего Дудина А. В., управляющий Краснов И.В. допустил неоднократные грубые нарушения Закона о банкротстве, и его нарушения носят длящийся характер.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего; в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве данные полномочия не подлежат передаче другим лицам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно усмотрел в действиях финансового управляющего нарушения норм Закона о банкротстве в части допуска к участию в собрании кредиторов и голосовании ООО "Юпитер" в лице конкурсного управляющего Чистюхина Н.В. после прекращения его полномочий в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Согласно ст. 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам. Отстранение финансового управляющего является исключительной мерой ответственности за допущенные нарушения.

В отсутствие решения собрания кредиторов заявители жалоб также обязаны доказать существенность и неустранимость допущенных нарушений, а также факт причинения ими убытков заявителям жалоб либо создание риска причинения им убытков.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено совокупности доказательств негативных и существенных последствий для должника и кредитора, применительно к доводам подателя жалобы по оценке действий (бездействия) финансового управляющего Краснова И.В., в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей. Следует отметить, что иные лица, включая должника, в указанной части апелляционной жалобы и мотивированных возражений на судебный акт суда первой инстанции не подавали.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-89253/2015/ход7 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков