Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 10АП-16153/20 по делу N А41-35442/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-35442/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу МГТУ им. Н.Э. Баумана на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-35442/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МГТУ им. Н.Э. Баумана к индивидуальному предпринимателю Новикову Николаю Ивановичу о признании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Николаю Ивановичу (далее - ИП Новиков Н.И., ответчик) о признании действий ИП Новикова Н.И. по выполнению условий договора, указанных в направленной МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА оферте от 20.09.2019, акцептом; признании договора аренды нежилого здания N 1 от 01.10.2019 заключенным; взыскании 250 000 руб.задолженности по договора аренды нежилого здания N 1 от 01.10.2019, а также 135 100 руб.пени.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-35442/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 118-119).

Не согласившись с указанным решением суда, МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

20.10.2020 МГТУ им. Н.Э. Баумана в электронном виде заявлено ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд с учетом положений вышеназванных норм права не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 МГТУ им. Н.Э. Баумана (арендодатель) подписано направленное арендодателем предложение о заключении договора аренды (оферта) нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, р.п. Фряново, Здание мастерской (кадастровый номер 50:14:0000000:12680) (далее - объект).

Согласно пункту 2 оферты срок действия договора аренды составляет 11 месяцев: с 01 октября 2019 г. по 31 августа 2020 г.

Согласно пункту 3 данной оферты сумма ежемесячной арендной платы составляет 50000 рублей.

Из содержания оферты следует, что в случае согласия ответчик должен оплатить истцу в срок до 20 октября 2019 г. денежные средства в размере 50 000 рублей и подписать с МГТУ им. Н.Э. Баумана договор аренды в отношении вышеуказанного объекта.

В срок, указанный в вышеназванном предложении для его акцепта, 15 октября 2019 г. ИП Новиковым Н.И.МГТУ им. Н.Э. Баумана переведено 50 000 рублей с указанием на договор аренды нежилого здания N 1 от 01.10.2019 (л.д. 56-62), что подтверждается платежным поручением N 141 от 15.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлен договор аренды для его подписания, что подтверждается описью вложения от 05.12.2019 с почтовыми идентификаторами N 10100041645141, N 10100041645165, а также описью вложения от 11.12.2019 с почтовыми идентификаторами N 10506628000257, N 10506628000264.

Однако данные почтовые отправления возвращены МГТУ и. Н.Э. Баумана с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., Щелковский район, р.п. Фряново, Здание мастерской (кадастровый номер 50:14:0000000:12680).

Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении N 1 к настоящему договору и расположение арендуемых помещений указано на выкопировке из технического паспорта здания в приложении N 2 к настоящему договору.

Площадь передаваемых в аренду помещений - 230,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды сумма ежемесячной платы за аренду помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и приложения N 1 к настоящему договору, составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендная плата, указанная в пункте 5.1 настоящего договора, в полном объем и единым платежном перечисляются арендатором на лицевой счет МГТУ им. Н.Э. Баумана по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее 01 числа оплачиваемого месяца включительно.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, арендатор производит до 09 числа месяца, следующего за месяцем, после подписания сторонами акта приема - передачи помещений, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи помещений.

Первоначальный платеж, в качестве акцепта оферты произведен арендатором 15 октября 2019 г. в размере 50 000 рублей, что подтверждается вышеназванным платежным поручением N 141 от 15.10.2019.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на банковские реквизиты арендодателя, указанные в разделе 10 настоящего договора, пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим договором или уведомлением арендодателя, за каждый день не оплаты после срока, указанного в пункте 5.2 настоящего договора или в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что за период с ноября 2019 года по март 2020 года ответчиком установленная договором арендная плата не вносилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02.02/30 от 18.02.2020 (л.д. 86-92) с требованием повторного признания заключенным договора аренды N 1 от 01.10.2019, оплаты задолженности и пени за нарушение договорных обязательств, что подтверждается реестром от 18.02.2020 о направлении претензии.

07.04.2020 ответчиком в адрес истца направлен ответ от 19.03.2020 на претензию (л.д. 94), в котором ответчик отказался от подписания договора аренды от 01.10.2019 и перечислении денежных средств в размере 278 750 руб. за арендную плату без законных на то оснований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный МГТУ им. Н.Э. Баумана, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ).

В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не ндивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения сторонами договора, за исключением перечисления

Так, указанное в договоре помещение в пользование ответчику не передавался, передаточный акт или иной документ, подтверждающий передачу, не составлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что во владении ИП Новикова Н. И. указанное имущество не находилось.

Учитывая, что указанным помещением ответчик не пользовался, договор не подписывал, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы и неустойки, начисленной на образовавшуюся сумму задолженности, за спорный период.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

Факт внесения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. не расценивается в качестве действия, направленного на исполнение спорного договора, поскольку обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом должна предшествовать встречная обязанность арендодателя по предоставлению арендатору данного имущества во владение и пользование.

Поскольку спорное имущество ответчику не передано, обязанность внесения арендных платежей у него отсутствовала.

Действие по перечислению истцу денежных средств в размере 50 000 руб. может свидетельствовать только о намерении ответчика заключить договор аренды в будущем, однако в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения, а также доказательств совершения сторонами иных действий, направленных на исполнение соглашения, оно не подтверждает факта достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий ИП Новикова Н.И. акцептом, а спорного договора - заключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов. Данные документы не учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы.

Также судом апелляционной инстанции не принимается к рассмотрению апелляционная жалоба (полная), направленная истцом 19.10.2020, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу, рассмотрение в порядке упрощенного производства истек 02.10.2020. Первоначальная жалоба МГБУ им.Н.Э. Баумана принята к производству, судом апелляционной инстанции установлен срок для представления ответчиком отзыва. Учитывая реализацию истцом права на обжалование решение в срок, отсутствие ходатайства о восстановлении срока для принятия дополнений к апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия фактический новой жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-35442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина