Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2104/21 по делу N А41-35442/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-35442/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу жалобы МГТУ им. Н.Э. Баумана

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А41-35442/2020

по исковому заявлению МГТУ им. Н.Э. Баумана

к индивидуальному предпринимателю Новикову Николаю Ивановичу

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Новикову Николаю Ивановичу (далее - ИП Новиков Н.И., ответчик) с исковыми требованиями о признании действий ИП Новикова Н.И. по выполнению условий договора, указанных в направленной МГТУ им. Н.Э. Баумана оферте от 20.09.2019, акцептом; признании договора аренды нежилого здания от 01.10.2019 N 1 заключенным; взыскании 250 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.10.2019N 1 и 135 100 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МГТУ им. Н.Э. Баумана. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Новикова Николая Ивановича поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Так же до рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от МГТУ им. Н.Э. Баумана поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые так же приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 МГТУ им. Н.Э. Баумана (арендодатель) подписано направленное арендодателем предложение о заключении договора аренды (оферта) нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, р.п. Фряново, Здание мастерской (кадастровый номер 50:14:0000000:12680) (далее - объект).

Согласно пункту 2 оферты срок действия договора аренды составляет 11 месяцев: с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Согласно пункту 3 данной оферты сумма ежемесячной арендной платы составляет 50 000 руб.

Из содержания оферты следует, что в случае согласия ИП Новиков Н.И. должен оплатить МГТУ им. Н.Э. Баумана в срок до 20.10.2019 денежные средства в размере 50 000 руб. и подписать с МГТУ им. Н.Э. Баумана договор аренды в отношении вышеуказанного объекта.

В указанный в вышеназванном предложении для его акцепта срок 15.10.2019 ИП Новиковым Н.И. МГТУ им. Н.Э. Баумана переведено 50 000 руб. с указанием на договор аренды нежилого здания от 01.10.2019 N 1.

МГТУ им. Н.Э. Баумана направлен в адрес ИП Новикова Н.И. договор аренды для его подписания, что подтверждается описью вложения от 05.12.2019 с почтовыми идентификаторами N 10100041645141, N 10100041645165, а также описью вложения от 11.12.2019 с почтовыми идентификаторами N 10506628000257, N 10506628000264.

Однако данные почтовые отправления возвращены МГТУ и. Н.Э. Баумана с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., Щелковский район, р.п. Фряново, здание мастерской (кадастровый номер 50:14:0000000:12680).

Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении N 1 к настоящему договору и расположение арендуемых помещений указано на выкопировке из технического паспорта здания в приложении N 2 к настоящему договору.

Площадь передаваемых в аренду помещений - 230,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды сумма ежемесячной платы за аренду помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и приложения N 1 к настоящему договору, составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендная плата, указанная в пункте 5.1 настоящего договора, в полном объем и единым платежном перечисляются арендатором на лицевой счет МГТУ им. Н.Э. Баумана по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее 01 числа оплачиваемого месяца включительно.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, арендатор производит до 09 числа месяца, следующего за месяцем, после подписания сторонами акта приема - передачи помещений, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи помещений.

Первоначальный платеж, в качестве акцепта оферты произведен арендатором 15.10.2019 в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на банковские реквизиты арендодателя, указанные в разделе 10 настоящего договора, пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим договором или уведомлением арендодателя, за каждый день не оплаты после срока, указанного в пункте 5.2 настоящего договора или в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В обоснования настоящих требований МГТУ им. Н.Э. Баумана указало на то, что за период с ноября 2019 года по март 2020 года ИП Новиковым Н.И. установленная договором арендная плата не вносилась.

18.02.2020 МГТУ им. Н.Э. Баумана направлена в адрес ИП Новикова Н.И. претензия N 02.02/30 с требованием повторного признания заключенным договора аренды от 01.10.2019 N 1, оплаты задолженности и пени за нарушение договорных обязательств.

07.04.2020 ИП Новиковым Н.И. в адрес МГТУ им. Н.Э. Баумана направлен ответ от 19.03.2020 на претензию, в котором ИП Новиков Н.И. отказался от подписания договора аренды от 01.10.2019 и перечислении денежных средств в размере 278 750 руб. за арендную плату без законных на то оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения МГТУ им. Н.Э. Баумана в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 328, 421, 432, 434, 438, 606, 609, 610, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также в постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку исходил из того, что спорное имущество не находилось во владении ИП Новикова Н.И.

При этом суд установил, что указанным помещением ответчик не пользовался, договор не подписывал.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что факт внесения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. не расценивается в качестве действия, направленного на исполнение спорного договора, поскольку обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом должна предшествовать встречная обязанность арендодателя по предоставлению арендатору данного имущества во владение и пользование.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения МГТУ им. Н.Э. Баумана, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы МГТУ им. Н.Э. Баумана, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А41-35442/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина