Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-27977/20 по делу N А56-29443/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-29443/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27977/2020) ООО "Строительно-монтажное управление - 98" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 (резолютивная часть от 14.06.2020) по делу N А56-29443/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СтройНерудком"

к ООО "Строительно-монтажное управление - 98"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнерудком" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная, 3, ЛИТЕР А, ОГРН: 1137847180184; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 98" (адрес: 197373, город Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов 2/А/65Н, ОГРН: 1077847386759; далее - ответчик) 20 000 руб. задолженности по договору грузоперевозок 01-03/19 от 01.03.2019, 5 518, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2019-27.04.2020, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за период начиная с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, также 20 000 руб. задолженности по договору N 01-04/19-Н от 01.04.2019, 4 000 руб. неустойки за период с 11.06.2019-27.04.2020 на основании п. 5.2 договора, с последующим начислением неустойки за период начиная с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает на то, что обязательства по договору N 01-04/19-Н не были выполнены надлежащим образом в отсутствии сертификатов качества на используемые материалы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор грузоперевозок N 01-03/19 от 01.03.2019, согласно которому перевозчик обязался предоставлять заказчику автотранспорт для перевозки грузов.

Оплата производится в течение 14 календарных дней. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 241 от 26.05.2019, 242 от 26.05.2019, 245 от 27.05.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 01-04/19-Н от 01.04.2019, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.2. и 2.7. договора все условия поставки и условия оплаты согласовываются в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 01.04.2019 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 243 от 26.05.2019, 246 от 27.05.2019, 247 от 27.05.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 257.485 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5.518 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2019-27.04.2020 по договору грузоперевозок 01-03/19 от 01.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.2. договора N 01-04/19-Н от 01.04.2019 за период с 11.06.2019-26.08.2019 в размере 4.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозки истцом и принятия этих услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 241 от 26.05.2019, 242 от 26.05.2019, 245 от 27.05.2019, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств оплаты заявленной Истцом к взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету Истца размер процентов за период с 11.06.2019-27.04.2020 составляет 5 518, 29 руб., также суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов с 28.08.2020 по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальными передаточные документы N 243 от 26.05.2019, 246 от 27.05.2019, 247 от 27.05.2019, подписанные с обеих сторон без замечаний.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не были переданы сертификаты соответствия на поставленный товар, несостоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ принадлежности, а также относящиеся к вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) должны быть переданы продавцом одновременно с передачей вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Ответчиком не доказано непредставление истцом одновременно с поставкой товара сертификатов соответствия. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к истцу с требованием об их представлении или уклонения истца от их передачи.

Истец начислил неустойку согласно п. 5.2. договора N 01-04/19-Н от 01.04.2019 за период с 11.06.2019-26.08.2019 в размере 4000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-29443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева