Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-40081/20 по делу N А40-144744/2017

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-144744/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назарова, Ж.Ц. Бальжинимаева,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО ЗК "Настюша" - Никеева А.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40- 144744/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

о замене в порядке правопреемства кредитора АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" на ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дефф-Лайт",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ЗК "Настюша" - Никеева А.П. - Горенков В.В. по дов. от 13.02.2020 г.;

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Киселев А.С. по дов. 17.09.2019 г. N 1540;

от АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" - Сухочева Е.Т. по дов. 19.12.2019 г.;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу и принятым на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "Дефф-Лайт" банкротом определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по настоящему делу произведена замена кредитора (заявителя в деле о банкротстве) АО ХК "ГВСУ "Центр" на правопреемника - АО "Новые горизонты".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) в отношении ООО "Дефф-Лайт" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович.

Этим же определением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Новые горизонты" в размере 787 022 836, 39 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.03.2019) ООО "Дефф-Лайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович.

28.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальной замене АО "Новые Горизонты" на ПАО "Промсвязьбанк" в связи с заключением между указанными лицами соглашения от 10.02.2020.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 09.07.2020 г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО ЗК "Настюша" о приостановлении производства по обособленному спору и в порядке правопреемства произвел замену кредитора АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" на ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО ЗК "Настюша" - Никеевым А.П. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" не вправе уступать, передавать требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", поскольку к АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" никогда не переходило право требования к должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры наблюдения признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Новые горизонты" в размере 787 022 836, 39 руб. 49 коп. (правопреемника АО ХК "ГВСУ "Центр").

10.02.2020 между АО "Новые Горизонты" и ПАО "Промсвязьбанк" заключено соглашение, в соответствии с условиями которого все права требования и обеспечительные обязательства переходят в размере и объеме, указанном в приложении N 1 к настоящему соглашению к ПАО "Промсвязьбанк" в дату подписания указанного соглашения (пункт 2.2 соглашения).

В связи с заключением указанного соглашения ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением о процессуальной замене кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании изложенного, с учетом установленного в настоящем деле о банкротстве требования кредитора и его размера (определения о правопреемстве от 25.10.2017 о замене АО ХК "ГВСУ "Центр" на АО "Новые горизонты" и определения от 20.03.2018 о введении процедуры наблюдения и установлении требования кредитора), а также отсутствия запрета на передачу права требования кредитором третьему лицу оснований для замены кредитора судом не установлено, суд счел подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы о том, что права требования АО "Новые горизонты" никогда не принадлежали, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между ПАО "Промсвязьбанк" (далее также Кредитор) и АО "КОМБИФАРМА" (далее также Основной должник) был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0548-15-2-0 от 08.10.2015 (далее - Кредитный договор N 0548-15-2-0).

В целях обеспечения исполнения АО "КОМБИФАРМА" обязательств по Кредитному договору N 0548-15-2-0 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Дефф-Лайт" был заключен Договор поручительства N1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, сторонами была согласована солидарная обязанность должников (основного должника и поручителя) отвечать за исполнение обеспеченных поручительством обязательств.

25.04.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АОХК "ГВСУ "Центр" (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0189-17-6У-0, в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" передал АО ХК "ГВСУ "Центр" в полном объеме права требования по Кредитному договору N0548-15-2-0 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Заемщиком основного обязательства, включая сумму основного долга, проценты, начисленные по кредитному договору, комиссии и пени.

Таким образом, начиная с 25.04.2017 АОХК "ГВСУ "Центр" являлся кредитором АО "КОМБИФАРМА" по Кредитному договору N 0548-15-2-0 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Заемщиком основного обязательства.

В связи с неисполнением АО "КОМБИФАРМА" обязательств по Кредитному договору N 0548-15-2-0 новый кредитор АО ХК "ГВСУ "Центр" обратился к Основному должнику и Поручителю с письменным требованием о досрочном погашении в полном размере задолженности по кредитному договору в срок до 21.05.2017.

Поскольку требование исполнено не было, 04.08.2017 АОХК "ГВСУ "Центр" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Дефф-Лайт" несостоятельным (банкротом).

10.10.2017 между АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0189-17-6У-0 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым АО ХК "ГВСУ "Центр" уступил в пользу Нового кредитора права требования, вытекающие из Кредитного договора N 0548-15-2-0 от 08.10.2015, заключенного между АО "КОМБИФАРМА" (Заемщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее -"Первоначальные обязательства"), а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения Первоначальных обязательств, в том числе, по Договору поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 г., заключенному между ООО "Дефф-Лайт" и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Договор поручительства). Таким образом, результатом заключения Договора уступки стал переход от АО ХК "ГВСУ "Центр" к АО "Новые горизонты" прав требования к ООО "Дефф-Лайт", вытекающих из Договора поручительства.

Согласно пункту 1.2. Договора уступки к Новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, к числу которых относятся в том числе обязательства, вытекающие из Договора поручительства.

Согласно пункту 1.4. Договора уступки Новый кредитор становится на место стороны, которое занимал Кредитор в обязательствах, вытекающих из Кредитного договора, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Права требования перешли от АО ХК "ГВСУ "Центр" к АО "Новые горизонты" в момент подписания Договора об уступке прав (п. 4.2 Договора), т.е. 10.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017, произведена замена кредитора - Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" по делу N А40-144744/17-18-215 "Б" о банкротстве ООО "Дефф-Лайт" на правопреемника - Акционерное общество "Новые горизонты" (ОГРН 5167746345113, ИНН 7743182410).

Коллегия учитывает, что в рамках банкротного дела ООО "Дефф-Лайт" N А40-144744/2017 Арбитражный суд г. Москвы в определении от 20.08.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 пришел к следующим выводам: "так, в качестве вновь открывшегося обстоятельства кредитор ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-87905/2019 установлен факт расторжения 25.04.2017 заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр" договора об уступке прав (требований) от 25.04.2017 N 0189-17-6У-0 по кредитному договору и договору поручительства, на основании которого АО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Дефф-Лайт" несостоятельным (банкротом).

Между тем, из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А40-87905/2019 следует, что "подписав 25.04.2017 соглашения о расторжении договоров об уступке прав (требований) с условием о прекращении обязательств, учитывая заключенные 10.10.2017 договоры о переводе долга и повторной уступке прав требования, стороны проявили волю возврата ранее уступленных ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО ХК "ГВСУ "Центр" прав требований по кредитным договорам не напрямую в ПАО "Промсвязьбанк", а путем передачи их в пользу АО "Новые горизонты" через последующую уступку прав требования.

Таким образом, заявителем ошибочно толкуются выводы судов, а указанное заявителем обстоятельство не могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта от 20.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Стороны договора свободны в его заключении и могут определять условия договора по своему усмотрению, с учетом необходимости соблюдения императивных норм законодательства. Это относится и к соглашению о расторжении договора.

Таким образом, помимо собственно волеизъявления расторгнуть договор, в соглашение о расторжении договора могут быть включены и иные условия, не противоречащие законодательству.

Так, стороны могут установить в соглашении иной момент прекращения договорных обязательств по отношению к дате заключения соглашения, определить иные правовые последствия расторжения договора.

В частности, соглашениями сторон могут быть предусмотрены имущественные последствия расторжения договора, в том числе связанные с возвратом полученного.

Несмотря на факт формального расторжения договоров цессии, следует учитывать установленный по данному делу факт определения сторонами договоров имущественных последствий их расторжения путем передачи прав требования в пользу кредитора через последующую уступку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение соглашения является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-144744/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО ЗК "Настюша" - Никеева А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова