Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-9167/20 по делу N А60-66882/2019

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-66882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: Орлова М.П., доверенность от 01.07.2019 N 119/5-88,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, АО "ЕЭСК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020

по делу N А60-66882/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Елене Вячеславовне (ОГРНИП 309665934900065, ИНН 665900273300),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Инком",

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Анисимовой Е.В. (ответчик) о взыскании 181 104 руб. 10 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, а также 3274 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2019 по 18.11.2019, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авангард-Инком".

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в спорный период объект по улице Мичурина, 210 в городе Екатеринбурге находился в пользовании предпринимателя Анисимовой Е.В. и, следовательно, потребление электрической энергии в указанный период осуществлялось именно ответчиком. Поскольку потребление энергоресурса осуществлялось в отсутствие соответствующего юридического основания (договора энергоснабжения) и со сбережением собственных средств потребителя, то есть безвозмездно (ресурсоснабжающая организация платы за потребленный ресурс не получала), на стороне потребителя образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое потребление спорного объема электроэнергии осуществлялось иными лицами, в том числе собственником (арендодателем) объекта, а также доказательств, подтверждающих, что платежи за электроэнергию перечислялись, стоимость электроэнергии, потребленной арендатором в спорный период, была им оплачена арендодателю, в материалы дела не представлено, что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем спорного объема электрической энергии являлся ответчик и им не представлено доказательств несения расходов на оплату этого энергоресурса, а также факта оплаты электроэнергии арендодателю, основания для отнесения бремени по возмещению стоимости электроэнергии, потребленной без договора, на собственника объекта отсутствуют.

Заявитель также указывает, что сам факт бездоговорного потребления электроэнергии и отсутствие надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается.

Однако из представленного в материалы дела договора аренды от 07.04.2019 N 02/19, заключенного между ответчиком и ООО "Авангард-Инком", не усматривается, что последний является собственником торгового павильона, что самовольное подключение к сетям сетевой организации осуществлено третьим лицом, а также, что договор аренды заключен впервые (а не перезаключен на новый период).

Доказательств того, что ООО "Авангард-Инком" включен в схему размещения нестационарных объектов на территории МО "г. Екатеринбург", как собственник объекта, якобы передаваемого в аренду в материалы дела не представлено. Ранее, в обращении в АО "ЕЭСК" ответчик ссылался на договор аренды, содержащий следующие сроки аренды - с 07.04.2019 по 01.03.2019, тогда как впоследствии ответчиком предоставлен договор с иными сроками - с 07.04.2019 по 01.03.2020 (пункт 2.1 договора аренды).

В связи с изложенным, по мнению истца, договор аренды торгового павильона от 07.04.2019 N 02/19 нельзя признать допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 в ходе проверки инспектором АО "ЕЭСК" выявлено внедоговорное потребление электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Мичурина, 210.

Согласно расчету по акту неучтенного потребления от 02.07.2019 N 0003028 предпринимателем Анисимовой Е.В. потреблено 27 101,25 кВт/ч на сумму 181 104 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления не уплачена, АО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 308, 539, 543, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходил из того, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861).

Согласно подпункту г) пункта 10 Привил N 861 право па обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившее право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае именно собственник объекта является лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Авангард-Инком" является собственником спорного торгового павильона.

Договор аренды от 07.04.2019, заключенный между предпринимателем Анисимовой Е.В. (арендатор) и ООО "Авангард-Инком" (арендодатель), таким доказательством не является.

Доказательств того, что ООО "Авангард-Инком" включен в схему размещения нестационарных объектов на территории мунициапльного образования г. Екатеринбург, как собственник объекта, в материалы дела также не представлено.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пункту 4 Порядка договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлен договор на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом из фотоматериалов, приложенных к акту безучетного потребления, следует, что в указанном торговом объекте деятельность на момент составления акта осуществляет ИП Анисимова Е.В., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, само по себе установление собственника спорного объекта не означает возможность автоматического возложения на него обязанности по оплате за потребленный, в том числе безучетно, коммунальный ресурс. Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, следует, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В данном случае бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе помещения, то есть на ответчике, факт получения энергоресурса которым подтвержден материалами дела.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте: торговый павильон, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Мичурина, 210, подтвержден актом неучтенного потребления от 02.07.2019 N 0003028 и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений и замечаний, в том числе относительно лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Расчет количества потребленной электроэнергии произведен истцом на основании пункта 196 Основных положений и пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля и графика работы потребителя за период 365 дней, и ответчиком не оспорен. По расчету истца размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 181 104 руб. 10 коп. Этот расчет апелляционным судом признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3274 руб. 76 коп. за период с 16.08.2019 по 18.11.2019.

Расчет процентов также является верным.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, расчеты стоимости электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильным, иск следовало удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 181 104 руб. 10 коп. долга, 3274 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года по делу N А60-66882/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Вячеславовны в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 181 104 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3274 руб. 76 коп., с продолжением их начисления с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 9531 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева