Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-14837/20 по делу N А32-10226/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-10226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2020 по делу N А32-10226/2020

по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

(ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 2309089375, ОГРН: 1042304949752)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - заявитель, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.03.2020 N 04-02-105-Ф-1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05176 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015) с целевым назначением "добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения". Однако, общество по месту осуществления деятельности по добыче пресных вод в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края осуществляет пользование недрами в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта правонарушения, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усмотрел.

С принятым судебным актом общество не согласилось, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утверждение горноотводной документации для целей пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод не предусмотрено действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила информация из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о нарушении обществом законодательства о недропользовании.

11.02.2020 установлено, что АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05176 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015 г.) с целевым назначением "добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов".

Участок недр расположен в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края.

Протоколом N 460 от 28.12.2011 заседания экспертной комиссии по утверждению проектов зон санитарной охраны утверждены зоны санитарной охраны скважин NN 7085, 5917, 6173.

Согласно п. 2.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05176 ВЭ, участкам недр, общей площадью 0,327 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами первого пояса и ограничением по глубине до 110 метров придается статус горного отвода.

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05176 ВЭ, владелец лицензии не позднее 1 года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект (технологическую схему) разработки предоставленного участка недр.

Согласно п. 7.1 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05176 ВЭ, владелец лицензии имеет право осуществлять все виды деятельности, необходимые для успешного проведения работ на участке недр, или поручать эти функции контрагентам, выбранным по его усмотрению с учетом условий и ограничений, предусмотренных данными условиями пользования недрами и действующим законодательством Российской Федерации.

Общество, согласно отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу N КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020, "Проект водозабора" согласован Протоколом N 20 от 26.12.2011 при этом, проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация) у предприятия, согласно письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 726/16- 12 от 17.01.2020) отсутствует.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 N 04-55-105-Ф.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 05.03.2020 N 04-02-105-Ф-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан, в том числе обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 N 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 N 461 "Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливают структуру и содержание проекта горного отвода при обосновании границ горного отвода, форме документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и ведению реестра горноотводной документации.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о не нарушении им условий пользования недрами к лицензии.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05176 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015 г.) с целевым назначением "добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов".

Участок недр расположен в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05176 ВЭ, участкам недр, общей площадью 0,327 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами первого пояса и ограничением по глубине до 110 метров придается статус горного отвода.

Согласно п. 7.1 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05176 ВЭ, владелец лицензии имеет право осуществлять все виды деятельности, необходимые для успешного проведения работ на участке недр, или поручать эти функции контрагентам, выбранным по его усмотрению с учетом условий и ограничений, предусмотренных данными условиями пользования недрами и действующим законодательством Российской Федерации.

Общество, согласно отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу N КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020, "Проект водозабора" согласован Протоколом N 20 от 26.12.2011 при этом, проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация) у предприятия, согласно письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 726/16- 12 от 17.01.2020) отсутствует.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено оформление горного отвода при добыче пресных подземных (питьевых) вод не соответствует действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на письмо Минприроды России от 16.10.2019 об отсутствии необходимости в оформлении горноотводной документации при добыче питьевых подземных вод отклоняется апелляционным судом.

В указанном письме содержится ссылка на пункты 8.4 и 17 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 N 461.

Так, в пункте 8.4 закреплено, что обоснование границ горного отвода при эксплуатации месторождений минеральных, промышленных, теплоэнергетических (термальных) и технических вод должно включать расчет границ зон развития (размеров) депрессионной воронки (области захвата водозабора) на конец срока эксплуатации водозабора с учетом геологической структуры вмещающего участка недр, литологического состава горных пород, геотермических условий, гидродинамического и гидрохимического режимов подземных вод.

Толкуя указанный пункт, заявитель полагает, что отсутствие в нем ссылки на добычу питьевой воды свидетельствует об отсутствии необходимости оформления уточненного горного отвода.

Аналогичный перечень дан в пункте 17 названных требований.

Между тем, общество является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05176 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозпитьевого, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения, в силу чего приведенные пункты в полной мере на заявителя распространяются.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу N А32-45671/2019.

Письмо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 N 07-05-02/285, являющееся ответом на письмо общества от 30.01.2020 N 52, содержит четкое указание, что при добыче подземных вод, используемых с целью питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и технологического обеспечения водой законодательством предусмотрено оформление горноотводной документации.

Таким образом, общество по месту осуществления деятельности по добыче пресных вод в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края осуществляет пользование недрами в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, то есть с нарушением пунктов 2.2, 7.1 условий пользования недрами к лицензии КРД 05176 ВЭ, что является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм при добыче полезных ископаемых, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

При этом применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. В данном случае суд первой инстанции оснований для реализации данного права не усмотрел. Апелляционный суд причин для переоценки выводов суда не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-10226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов