Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-44957/20 по делу N А40-66291/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-66291/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТФМ-Оператор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года

по делу N А40-66291/20, принятое судьей Мурашовой К.С. (40-589)

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856)

к ООО "ТФМ-Оператор" (ОГРН 1064217067881)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТФМ-Оператор" (далее - ответчик, заявитель) убытков в размере 15 547,68 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от июля 2020 года по делу N А40-66291/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Первая Грузовая Компания" и ООО "ТФМ-Оператор" заключен договор субаренды вагонов N АО-ДД/А-732/16 от 23.08.2016 (далее - Договор), в рамках которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов.

Пунктом 4.4 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно условиям Договора оплату за перевозку груженых вагонов осуществляет Арендатор. Порядок оплаты перевозки регулируется Договором на организацию расчетов N 948-жд от 21.01.2015 года, заключенным между ПАО "Первая грузовая компания" и перевозчиком (ОАО "РЖД").

Предметом указанного Договора является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Дороге платежей.

В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

На основании имеющихся на счету денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр ОАО "РЖД" по обработке перевозочных документов.

ПАО "ПГК" выступило плательщиком тарифа при железнодорожной перевозке груза в октябре 2017 года по транспортной железнодорожной накладной: - ж/д накладная N ЭЛ640287, вагон N 65147860.

В пути следования спорный вагон N 65147860 отцеплен от основной отправки на станциях РФ, указанных в расчете, по причине выявления технической неисправности был направлен в текущий отцепочный ремонт по инициативе ОАО "РЖД", что подтверждается досылочной дорожной ведомостью N ЭМ216894, справкой ИВЦ ЖА формы 2653 о ремонтах вагона.

По прибытии спорного вагона на станцию назначения ОАО "РЖД" произвело добор тарифа с ЕЛС АО "ПГК" в размере 15 547,68 руб., что связано с увеличением фактического расстояния перевозки в связи с изменением маршрута следования вагона (направления его в ближайший пункт ремонта), вызванного отцепкой груженого вагона в текущий ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Вагон N 65147860: актом оказанных услуг N1000231777/2017106; счет-фактурой N 0000010000001008/1000010516 от 31.10.2017; перечень первичных документов к акту оказанных услуг.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что согласно условиям договора субаренды предусмотрено разграничение обязанности по несению расходов: в отношении расходов по технологическим неисправностям, обязанность лежит на Арендодателе (Ответчике); в отношении остальных (эксплуатационным неисправностям, выявленным повреждениям), обязанность по несению расходов, лежит на Арендаторе (Истце).

В качестве подтверждения несения Истцом дополнительных расходов по оплате тарифа, который согласно п.п. 7.6, 7.10 договора субаренды, подлежит возмещению Арендодателем, подтверждается следующими документами: ж/д накладная N ЭЛ640287, вагон N 65147860; актом оказанных услуг N 1000231777/2017106; счет-фактурой N 0000010000001008/1000010516 от 31.10.2017; перечень первичных документов к акту оказанных услуг.

Также, указанный текущий ремонт вагона был выполнен непосредственно Арендодателем в рамках заключенных договоров с ВРП и ВЧДЭ. Ремонт вагона 65147860 Арендатором не выполнялся.

Арендодателем представлен технически неисправный вагон, в связи с чем, спорный вагон прошёл большее расстояние, чем изначально было заявлено при оформлении договора перевозки, в нарушение п. 4.4 договора субаренды, у Арендатора возникли дополнительные расходы по оплате железнодорожного тарифа, которые согласно п. 7.6 подлежат возмещению Арендодателем в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные вагоны переданы в аренду истцу в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; обязанность по оплате железнодорожного тарифа к месту текущего ремонта возложена на арендатора; отсутствуют все элементы состава убытков.

Данные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 7.10 Договора установлено, что Арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт Вагонов, за исключением ремонтов, возложенных в соответствии с Договором и/или законодательством РФ не Арендодателя, нести все связанные с таким ремонтом расходы, (включая оплату провозных платежей за доставку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, от места проведения подготовки к ремонту к месту проведения ремонта и за доставку Вагонов от места проведения ремонта на станцию погрузки.

В силу п. 7.6 Договора субаренды Арендатор обязан обеспечить за свой счет и по своим соглашениям выполнение текущего ремонта Вагонов по всем неисправностям, с последующим перевыставлением Арендодателю расходов за текущий ремонт Вагонов по технологическим неисправностям, с приложением подтверждающих документов и отчета о понесенных расходах, акта, счета, счета фактуры на сумму возмещаемых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно абзацу 1 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее по тексту - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п. 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 названного Положения неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Факт наличия технологического характера неисправности, в связи с устранением которой истец понес расходы по оплате дополнительно начисленного тарифа, свидетельствует справка ИВЦ ЖА формы 2653, пункт 30 которой содержит сведения об отцепке спорного вагона в ТЕК-2 06.11.2017 года Юго-Восточная ж.д. 0789 ВЧДЭ-2 Лиски ОАО "РЖД" по коду неисправности - 150 "грение буксового узла по внешним признакам" согласно классификатора К ЖА 2005 04 (05), являющейся технологической неисправностью.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно "К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов" технологическая неисправность связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Повреждение вагона - это нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон (п. 3.3 ГОСТа 22235-2010 "Межгосударственный стандарт Вагоны грузовые магистральных железных дорог 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ").

Ответчик, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Согласно указаниям МПС РФ N К-1316у от 18.11.1998 года ответственность за качество проведения полного освидетельствования буксового узла несет ремонтное предприятие, проводившее работу до следующего полного освидетельствования.

Материалами дела доказана причинно-следственная связь между установлением наличия неисправностей на вагоне Арендодателя, их заменой и ремонтными работами, отраженными в ИВЦ ЖА справке формы 2653; истец не может влиять на причины и отцепку вагона в пути следования, но вынужден оплатить полную стоимость ремонта из-за того, что состояние неисправного вагона не допускало его дальнейшую эксплуатацию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-66291/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Панкратова Н.И.