Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-53617/20 по делу N А40-71367/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-71367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-71367/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 26 848 694 рублей 95 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 23.04.2019 г.

от ответчика: Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 26 848 694,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 4 апреля 2019 г. N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают: Памятка приемосдатчика N 3264, ведомость подачи и уборки вагонов N 270310. Нормативный срок - 25 марта 2019 г. Фактическая подача -26 марта 2019 г. Памятка приемосдатчика N 3364, ведомость подачи и уборки вагонов N 290301. Нормативный срок - 19 марта 2019 г. Фактическая подача -28 марта 2019 г. Памятка приемосдатчика N 3094, ведомость подачи и уборки вагонов N 230301. Нормативный срок - 19 марта 2019 г. Фактическая подача -22 марта 2019 г. Памятки приемосдатчика NN 2590, 2591, ведомости подачи и уборки вагонов NN 036028, 036029. Нормативный срок - 19 марта 2019 г. Фактическая подача - 24 марта 2019 г. По состоянию на 16 марта 2019 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 663 732 026,26 руб., По состоянию на 21 марта 2019 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 963 480 465,82 руб., По состоянию на 26 марта 2019 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 212 350 770,21 руб. Общая сумма неустойки, по мнению Истца, за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 26 848 694,95 руб.

По аналогичным искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм УЖТ РФ. Верховный Суд Российской Федерации (2 дела), суд кассационной (7 дел), апелляционной (12 дел) и первой инстанций (16 дел) по аналогичным спорам между ОАО "РЖД" и Минобороны согласились с доводами ОАО "РЖД", что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы УЖТ РФ, устанавливающие специальную ответственность.

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственных контрактов однозначна - неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами УЖТ РФ. Нормами УЖТ РФ такая ответственность установлена.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными судами выработана единообразная практика, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов. Позиции Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Спорные отношения между Минобороны и ОАО "РЖД" вытекают из договора перевозки.

В соответствии с абз.1 стр.2 иска установлено, что "Услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой". Однако, фактически истец говорит об услугах по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования, которые по его мнению были оказаны с просрочкой. К иску приложены 5 ведомостей подачи и уборки вагонов: 036028 за период с 26.03.19 по 31.03.19 года (по вагонам N N 63525554, 64329329, 60116969, 60842218) по ст. Перевоз ВСЖД; 036029 за период с 26.03.19 по 31.03.19 года (по вагону N 24617888) по ст. Перевоз ВСЖД; 230301 за 22.03.19 года (по вагонам N N 24604654, 24567455, 24553851, 24561128, 24617482, 24505729) по ст.Батарейная ВСЖД; 270310 за 26.03.19 года (по вагонам N N 24620478, 24613200, 24602971, 24570178, 24641375, 24623167) по ст.Батарейная ВСЖД; 290301 за 29.03.19 года (по вагону N 26970491) по ст.Батарейная ВСЖД, также памятки приемосдатчика, подписанные обеими сторонами.

По мнению Минобороны, вагоны должны были быть поданы по ведомости: 036028 в 3-00 часа 19.03.2019, а поданы 24.03.2019; 036029 в 3-00 часа 19.03.2019, а поданы 24.03.2019; 230301 в 3-00 часа 19.03.2019, а поданы 22.03.2019; 270310 в 3-00 часа 25.03.2019, а поданы 26.03.2019; 290301 в 3-00 часа 19.03.2019, а поданы 28.03.2019. Таким образом, срок исковой давности (крайний) по 3 ведомостям N N 036028, 036029, 230301 истекал 24.03.2020 и 22.03.2020.

С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности по указанным ведомостям истекал 24.04.2020 и 22.04.2020.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 13.12.2017 по делу N А05-1154/2017 суд указал следующее: "Оценив правоотношения сторон и условия заключенного между ними договора от 25.12.2012 N 6-203 на подачу и уборку вагонов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) по денежным требованиям за период с 01.01.2015 по 04.03.2015 по правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска". Минобороны считает, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента направления претензии. Это не так. Такая позиция не основана на законе, закону не соответствует - ст.ст. 195, 200, 202, 797 ГК РФ, ст.ст. 123-125.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Событием, послужившим основанием для обращения Минобороны России с настоящим иском, явилась просрочка доставки грузов, а не направление претензии в адрес ответчика. На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. Контракт, за "просрочку" исполнения которого истец требует взыскать неустойку, исполнен ОАО "РЖД" надлежащим образом. Минобороны претензий к качеству и объему услуг не имеет. Данное утверждение подтверждается следующим.

Истец указывает, что ОАО "РЖД" осуществило доставку груза по указанным в иске железнодорожным накладным с нарушением нормативных сроков, что привело к просрочке исполнения обязательств ОАО "РЖД" по контракту от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684. В соответствии с п. 2.1 контракта его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодоожно- 6 паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок (далее - воинские грузовые перевозки), привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ), оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Контракту), перевозкам домашних вещей. В соответствии с п. 2.2 контракта, ОАО "РЖД" обязуется в установленный контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Под услугами в контракте понимается "выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, перевозку подвижного состава, перевозку домашних вещей, привлечение железнодорожного подвижного состава и дополнительные услуги для Минобороны" (п. 1.1.1 Контракта). В соответствии с п. 11.2 контракта срок оказания услуг с 01.12.2018 по 31.12.2019. В соответствии с п. 3.4.1 контракта Минобороны обязано в письменной форме сообщать ОАО "РЖД" о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Минобороны России о никаких нарушениях не заявляло. Наоборот, Минобороны и ОАО "РЖД" подписали Сводный акт от 31.03.2019 о том, что ОАО "РЖД" в соответствии с контрактом в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны. Фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны. От имени Минобороны акт подписан Руководителем Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного акта установлено, что обязательства ОАО "РЖД" по контракту от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 выполнены надлежащим образом, в иске необходимо отказать. Истец неправомерно начислил неустойку на основании п. 7.2 контракта. В отношении пункта 7.2 подписан протокол разногласий. Это подтверждается следующим. Истец основывает свои требования на государственном контракте от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

По мнению истца, неустойка должна быть взыскана на основании пункта 7.2 контракта. Об этом прямо указано в абз. 5 стр. 1 иска. Требования истца незаконны.

В соответствии с протоколом разногласий от 04.04.2019 к государственному контракту от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении установлено следующее. "Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице первого заместителя генерального директора ОАО "РЖД" Краснощека Анатолия Анисимовича, действующего на основании доверенности от 6 декабря 2017 г. N 939-Д, с одной стороны, рассмотрев проект государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее -государственный контракт), направленный Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, именуемым в дальнейшем "Заказчик", в лице руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Ярошевича Александра Валентиновича, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2017 г. N 212/3018, выражает несогласие по п7.2. государственного контракта. На основании изложенного установлено, что стороны при заключении контракта не достигли соглашения о включении в него п. 7.2 в той редакции, на которой истец основывает свои требования. На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Требования по оплате неустойки за услуги, оказанные по подаче и уборке вагонов, являются необоснованными. УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за задержку по вине перевозчика подачи и уборки вагонов. Это ст. 100 УЖТ РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Это подтверждается следующим. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

В соответствии с п. 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов. В порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Поскольку подобный договор между истцом и ответчиком отсутствует, а Истец ссылается в исковом заявлении на Контракт, можно сделать вывод об отсутствии между Истцом и Ответчиком каких-либо соглашений, предусматривающих ответственность перевозчика по статье 100 УЖТ РФ.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающие конкретные сроки, в течение которых ОАО "РЖД" обязано произвести операцию по подаче-уборке вагонов. На основании вышеизложенного, исковые требования Минобороны России о взыскании штрафа за нарушение срока подачи и уборки подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для предъявления исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-71367/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын