Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-33990/20 по делу N А40-107704/2018

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рапатюка О.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-107704/18, принятое судьей Е.В. Луговик,

в части отказа Рапатюку О.Л. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РТБК" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от Рапатюка О.Л. - Бобров М.А. дов от 21.08.2020

от КБ "РТБК" (ООО) в лице к/у ГК АСВ - Покормяк В.Н. дов от 25.07.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. в отношении ОАО "Энергетическая Русская Компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адамов Н.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

22.04.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными сделками:

- внесение 28.03.2018 ООО "СХП "Семеновские газоны" в лице генерального директора Рапатюка Олега Леонидовича денежных средств в размере 58 415 000 руб. на свой расчетный счет N 40702810900000001422, открытый в КБ "РТБК", наличными в кассу КБ "РТБК" (ООО),

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 8 850 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮКЛЗ-04/16/16 от 05.02.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 102 123,29 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-04/16/16 от 05.02.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-38/16/279 от 03.11.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 115 068,49 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-38/16/279 от 03.11.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-39/16/326 от 14.12.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 115 068,49 руб. в счет погашения процентов по ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-39/16/326 от 14.12.2016,

- банковскую операцию от 28.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 29 156 089,05 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-07/17/140 от 03.07.2017,

- банковскую операцию от 04.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 8 816 914,45 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ-07/17/140 от 03.07.2017,

- банковскую операцию от 06.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 10 625 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-14/17/37 от 03.03.2017,

- банковскую операцию от 11.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 15 125 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-14/17/37 от 03.03.2017,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 4 600 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮКЛВ-14/17/37 от 03.03.2017,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 15 100 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-40/16/107 от 16.05.2016,

- банковскую операцию от 17.04.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "СХП "Семеновские газоны" N 40702810900000001422, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 890 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮКЛВ-40/16/107 от 16.05.2016,

и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Рапатюка О.Л. о привлечении его в качестве третьего лица, судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с указанным определением суда в части, Рапатюк О.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Рапатюка О.Л. в качестве третьего лица и принять по делу новый судебный акт, привлечь Рапатюка О.Л. в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Рапатюка О.Л о вступлении его в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения компании к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В рассматриваемом случае Рапатюком О.Л не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вступления в дело в участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Рапатюка О.Л по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недоказанные и противоречащие нормам процессуального права.

Также, апелляционный суд отмечает, что d рамках настоящего обособленного спора об оспаривании сделок должника определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. Рапатюк О.Л. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рапатюка О.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев