|
29 октября 2019 г.
|
Дело N А40-107704/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК": Покормяк В.Н. по дов. от 25.07.2019,
рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК"
на определение от 31.05.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 08.08.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО КБ "РТБК" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 в отношении ООО КБ "РТБК" (должник, банк) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.
В производстве арбитражного суда в рамках астоящего дела о несостоятельности (банкротстве) находится обособленный спор о признании недействительной сделки должника по внесению наличных денежных средств, заключенной 16.04.2018 с Горбаневым Р.Ф., договора купли-продажи от 01.03.2018, заключенного с Горбаневым Р.Ф., договора купли-продажи от 29.03.2018, заключенного между Горбаневым Р.Ф. и Спирионовым Е.В.
30.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде:
запрета Спиридонову Е.В. на отчуждение нежилого помещения, площадью 393,9 кв.м., кадастровый номер N 77:01:0003036:3938;
запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении данного нежилого помещения;
наложения ареста на денежные средства и имущество Горбанева Р.Ф., в размере 110000000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "РТБК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Конкурсный управляющий ООО КБ "РТБК" в обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу указал, что необходимость принятия обеспечительных мер, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, поскольку кредиторы ООО КБ "РТБК" будут лишены возможности получения полного или частичного удовлетворения их требований к должнику. Непринятие этих мер сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб не только заявителю, но и кредиторам заявителя в случае, если к моменту рассмотрения судом заявления о признании сделки недействительной у должников будет отсутствовать какое-либо имущество и (или) в результате недобросовестности действий должников объем их преимущества будет существенно уменьшен.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, конкурсный управляющий Банка ссылался на то, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечите
