Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 02АП-4775/20 по делу N А17-4638/2019

г. Киров

29 октября 2020 г.

Дело N А17-4638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2020 по делу N А17-4638/2019,

по рассмотрению отчета финансового управляющего Маслова В.П. Сапрыкиной Екатерины Александровны и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова Валерия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова Валерия Петровича (далее - Маслов В.П., должник) финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2020 завершена процедура реализации имущества должника - Маслова Валерия Петровича; прекращены полномочия финансового управляющего Сапрыкиной Екатерины Александровны; бухгалтерии Арбитражного суда Ивановской области определено денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные в депозит суда на основании чек - ордера от 25.07.2019 операция N 8276559, перечислить финансовому управляющему.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО КБ "Пробизнесбанк", Банк, заявитель) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит изменить определение суда первой инстанции в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, не применяя в отношении должника правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника произведено преждевременно. Финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских, выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в адрес Банка данное заключение не поступало, как и отчет финансового управляющего. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Отсутствует информация о надлежащем проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника. Должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств. Конкурсными кредиторами должника являются в основном кредитные организации, должник брал у кредитных организаций деньги, использовал их на собственные нужды, а в дальнейшем не возвращал их. Более того, объемы кредитных обязательств и количество кредиторов по ним позволяет делать вывод, согласно которому должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Агентство направило ходатайство о рассмотрении своего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело N А17-4638/2019 о несостоятельности (банкротстве) Маслова В.П.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сапрыкина Екатерина Александровна.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности (т.1., л.д.75-82), реестр требований кредиторов (т. 1, л.д. 63-74), а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (т. 1, л.д. 60-61).

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 05.08.2019 (сообщение N 4032184).

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования ОАО КБ "Пробизнесбанк" в сумме 4 367 044 рублей 16 копеек, из которых: основной долг - 613 909,41 руб., проценты - 506 508,90 руб., неустойка - 3 238 415,85 руб., госпошлина - 8 210 руб. определением суда от 23.01.2020.

Также финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии либо отсутствии имущества должника, запросы в банки и иные кредитные организации о наличии либо отсутствии счетов. Какое-либо имущество должника не выявлено.

02.12.2019 произведен осмотр помещения, в котором проживает должник, какого-либо имущество, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Инвентаризация имущества не проводилась в связи с его отсутствием.

У Маслова В.П. имеется один открытый счет в ПАО "Сбербанк России", остаток на котором составляет 0 руб.

В ходе процедуры был составлен анализ финансового состояния (т. 1, л.д. 92-97), сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника (т. 1, л.д. 91), об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (т.1.80-81).

Доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, Агентство документально не подтвердило наличие оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства и продлении процедуры реализации имущества должника.

Довод апеллянта о не направлении ему финансовым управляющим заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчета основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества должника быть не может. В случае необходимости Банк был вправе ознакомиться с материалами дела N А17-4638/2019, объективных препятствий к тому судом не установлено.

Также результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которой в том числе сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для всеобщего сведения (сообщение N 4613661 от 22.01.2020).

Апелляционный суд отмечает, что Банк жалоб на бездействие финансового управляющего не подавал, с заявлениями об оспаривании сделок должника не обращался.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении Маслова В.П. правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с Банком.

Агентство, настаивая на не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, недобросовестность действий должника документально не подтвердило. Сведений о том, что при подписании кредитного договора должник представлял кредитору недостоверные сведения о своем имущественном положении, принял на себя заранее неисполнимые обязательства, при этом злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед Банком, не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, банк никаких возражений относительно наличия/ отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суду не направлял; конкретных доказательств не представлял.

При данных обстоятельствах правовых оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2020 по делу N А17-4638/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина