Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-17262/20 по делу N А56-132742/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-132742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Черемошкиной В.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Малинина А.В. по доверенности от 12.10.2020

от ответчика (должника): Захаров Е.Э. по доверенности от 05.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17262/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Биофориум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 года по делу N А56-132742/2019 (судья Стрельчук У.В), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН-КЗС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бифориум";

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Циклон-КЗС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" (далее - ответчик) 5 548 126,57 руб. задолженности, в том числе: - 5 000 000 руб. неосновательного обогащения (аванса по договору подряда N 10/55-18-КЗС от 23.10.2018); - 410 800,20 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 10/55-18-КЗС от 23.10.2018 за период с 01.12.2018 по 15.07.2019; - 137 326,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 16.12.2019; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (5 000 000 руб.), из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 25.05.2020 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на, что работы Ответчиком были выполнены и соответствующим образом направлены акты КС-2, КС-3 и исполнительная документации в адрес истца, также податель ссылается на неверный расчет неустойки. Указывает, что работы были выполнены 10.12.2018 то есть просрочка составила всего 10 дней.

Возражая против доводов жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами был заключен договор N 10/55-18-КЗС от 23.10.2018 на выполнение работ по сооружению основных конструкций пешеходных переходов и лестничных спусков на территории строительной площадки ст. "Проспект Славы" в рамках государственного контракта N КСМ-2 от 18.03.2014 на выполнение работ по объекту: "Строительство Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная"".

Платежным поручением от 31.10.2018 N 11 истец перечислил ответчику аванс в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался выполнить все предусмотренные Договором работы в срок до 30.11.2018.

Также в обязанности ответчика входила передача истцу исполнительной документации по всем видам выполненных работ и иной документации, относящейся к выполненным работам (пункт 4.2.14).

Согласно пункту 5.11 договора, работы считаются принятыми после подписания истцом актов о приемке выполненных работ (КС-2), КС-3 и предоставления полного комплекта исполнительной документации

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец письмом от 19.06.2019 N 199 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, Истец истец письмом от 19.06.2019 (исх. N 199 от 17.06.2019) уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договорами сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

Данное уведомление было получено Ответчиком 05.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19435835105848 и N 19435835105831, направленные по юридическому адресу и по адресу указанному в Договоре.

Таким образом с 16.07.2019 Договора подряда N 10/55-18-КЗС от 23.10.2018 считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что работы Ответчиком были выполнены и соответствующим образом направлены акты КС-2, КС-3 и исполнительная документации в адрес истца отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Ответчик указывает что, 27.12.2018 указанные документы были направлены Истцу, однако со стороны Истца акты подписаны и возвращены в адрес Ответчика не были.

В качестве доказательств направления истцу актов КС-2, КС-3 ответчик представил почтовую квитанцию и опись вложения от 27.12.2018, из которых следует, что акты были направлены по адресу, указанному в договоре; 197 110, Санкт-Петербург, Левашовский пр.. д. 12, литер А, офис 423. Между тем, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 19210227054122 почтовое отправление 04.03.2019 выло возвращено отправителю по иным обстоятельствам, т.е. истец указанные акты не получал. По состоянию на 09.04.2019 почтовое отправление находится на временном хранении в отделении связи отправителя.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", "почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств".

В соответствии с п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

"Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата".

Учитывая вышеизложенное, указанный статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении Истца, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Доказательств повторной попытки Истца вручения для вручения документов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнительная документация направлялась истцу согласно описи вложения 18.07.2019. При этом в описи вложения указан адрес 197 110, Санкт-Петербург, Левашовский пр.. д. 12, литер А, офис 423, а на почтовом конверте "192102, Санкт-Петербург, набережная _, д. 7, офис 30-1". Кроме того на конверте штамп почтового отделения связи датирован 17.09.2019, а на почтовой квитанции и описи сложения 18.07.2019. Указанные почтовые отправления также свидетельствуют о направлении исполнительной (или иной) документации после одностороннего отказа истца от исполнения договора (17.06.2019).

Указание Ответчика на отправку исполнительной документации, после фактического расторжения договора, в адрес Истца также не может быть принято как подтверждение исполнения обязательств по договору.

Доказательств направления актов ранее, в том числе до расторжения договора, ответчиком не представлено.

В связи с указанным, довод подателя на неверный расчет неустойки также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-132742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.В. Черемошкина Е.К. Зайцева