Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 14АП-4774/20 по делу N А05-2337/2020

г. Вологда

27 октября 2020 г.

Дело N А05-2337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" Смольникова А.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-2337/2020,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (ОГРН 1022901494747; ИНН 2921001636; Архангельская обл., Приморский район, деревня Летняя Золотица; далее - Кооператив) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ОГРН 1022901397430, ИНН 2917002250; адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 5, оф. 23; далее - Общество) о взыскании 15 042 725,57 руб. долга и процентов по договору займа от 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кооператив извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 06.12.2017 Кооператив (займодавец) передаёт Обществу (заёмщик) денежные средства в сумме 14 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанный заём в обусловленный договором срок и выплатить проценты.

Денежные средства по данному договору займа в сумме 14 000 000 руб. предоставлены займодавцем (истцом) заёмщику (ответчику) путём их перечисления на расчётный счёт заёмщика, указанный в договоре, по платёжному поручению N 1527 от 06.12.2017. Факт перечисления указанной суммы займа также подтверждён выпиской со счёта истца.

Согласно пункту 1.2 данного договора займ предоставляется под 10 % годовых.

Согласно разделу 2 данного договора выплаты по возврату займа начинаются со дня, следующего после завершения одиннадцати календарных месяцев (330 дней) с даты поступления денежных средств на расчётный счёт заёмщика. Возврат суммы займа производится равными долями, ежемесячно 25-го числа каждого месяца в течение 24 месяцев (пункт 2.1). Начисление и оплата процентов производится заёмщиком ежемесячно 25-го числа каждого месяца (пункт 2.3). При неполной оплате текущего платежа (ежемесячных процентов и части займа) в первую очередь погашается сумма процентов, оставшаяся часть идет на погашение основного долга.

Таким образом, с учётом дня перечисления суммы займа и установленного срока ежемесячных платежей, ежемесячные выплаты по займу и процентам по договору должны быть начаты с 25.11.2018 (330-ый день приходится на 01.11.2018). Последний день срока возврата займа в этом случае приходится на 25.11.2020.

Ответчик уплату ежемесячных платежей по займу и процентам по договору от 06.12.2017 не производил. Сторонами от 28.12.2018 подписан акт зачёта взаимных требований, согласно которому обязательство по возврату займа по договору от 06.12.2018 в сумме 1 852 737,26 руб. прекращено зачётом встречных однородных требований. После 28.12.2018 платежи по договору займа от 06.12.2017 ответчиком не совершались.

В пункте 3.1 договора займа от 06.12.2017 указано, что в случае систематического неисполнения заемщиком настоящего договора по возврату займа и оплате процентов займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Под "систематическим неисполнением" понимается неоплата трех текущих платежей (ежемесячных процентов и ежемесячных платежей по возврату займа) подряд.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнялось, истец обратился к нему с претензией N 1 от 18.12.2019 (исх. N 330), в которой потребовал возвратить предоставленную сумму займа и уплатить проценты по договору займа от 06.12.2017.

Письмом от 26.12.2019 N 130-19 ответчик с требованием истца о возврате займа и уплате процентов по договору займа от 06.12.2017 не согласился. Указал на то, что к претензии не приложен расчёт начисленных процентов, а также на то, что между сторонами не завершена сверка взаимных расчётов и не определены суммы взаимных требований.

Таким образом, требование о досрочном возврате займа по договору займа от 06.12.2017 ответчиком не исполнено. По расчёту истца размер его требований по данному договору составляет 15 042 725,57 руб., из которых 12 147 262,74 руб. - долг по займу, 2 895 462,83 руб. проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 25.02.2020.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 410, 425, 432, 433, 434, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца указанных выше сумм займа и нарушения ответчиком обязательств по их возврату подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необходимость одновременного рассмотрения исковых и встречных исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, предметом первоначального иска Кооператива является взыскание с Общества долга по возврату сумм займа по договору займа.

По встречному иску Общество просит взыскать с Кооператива долг по соглашению о совместном владении и использовании недвижимого имущества - рыбопромыслового судна.

Таким образом, иски Кооператива и Общества различны как по основаниям возникновения, так и по предмету требований и доказательствам, подлежащим исследованию.

В рассматриваемом случае принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, указанные встречные исковые требования Общества к Кооперативу в настоящее время уже рассматриваются по другому делу - делу N 05-1707/2020.

Поэтому встречные исковые требования Общества к Кооперативу получат оценку и будут разрешены в рамках рассмотрения судом другого дела, а не нестоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу N А05-300/2020.

Общество не представило документы об уплате государственной пошлины, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ОГРН 1022901397430, ИНН 2917002250) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов