Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-73417/19 по делу N А40-83123/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-83123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Красильникова Александра Николаевича и Аргун Леонида Людвиговича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2019 г.

по делу N А40-83123/2019,

по иску Красильникова Александра Николаевича

к Перевалову Владимиру Георгиевичу, АО "Новый регистратор"

третьи лица: ЗАО "Фининвест", Аргун Леонид Людвигович

о признании за истцом права собственности на акции;

о прекращении права собственности Перевалова Владимира Георгиевича на акции;

об обязании АО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ЗАО "Фининвест" об истце, как о собственнике акций

при участии в судебном заседании:

от истца - Зорин А.С. по доверенности от 05.11.2019 N 50АБ3349270, Кашинский Д.А. по доверенности от 10.01.2020 N 50АБ4045572,

Перевалов В.Г. по решению 31/2017 от 11.06.2017, от Перевалова В.Г. - Никитина Г.В. по доверенности от 15.06.2020 N 77АГ3816417; АО "Новый регистратор" - не явился, извещен;

от третьих лиц - ЗАО "Фининвест" - Перевалов В.Г. по решению 31/2017 от 11.06.2017, ЗАО "Фининвест" - Жарикова Е.В. по доверенности от 03.2.2020 б/н.; Аргун Леонид Людвигович - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Красильников Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города москвы с иском к Перевалову Владимиру Георгиевичу, АО "Новый регистратор" о признании за истцом права собственности на акции; о прекращении права собственности Перевалова Владимира Георгиевича на акции; об обязании АО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ЗАО "Фининвест" об истце, как о собственнике акций, третьи лица: ЗАО "Фининвест", Аргун Леонид Людвигович.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявители считают судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - Аргун Л.Л., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истцом заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика и третьего лица - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что право собственности на 100 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" перешло к Перевалову В.Г. 01.11.2007 от Иванова В.В.

Перевалов Владимир Георгиевич пояснил, что оригиналы документов похищены у него из автомашины, представил заверенные нотариусом копии Договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и Передаточного распоряжения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на жалобы.

В адрес суда апелляционной инстанции за подписью от имени нотариуса г. Махачкалы Абушевой М.М., поступили ответы.

Все представленные в суд апелляционной инстанции доказательства приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

В соответствии со ст. 143 ГК РФ ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). В соответствии с положением ст. 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства. Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, 3 или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге (п. 1). Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге (п. 2).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фининвест" образовано путем создания юридического лица 08.10.2004 (Учредители общества - ООО "Люкс" и ООО"Престиж").

На основании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в ЦФО от 19.11.2004 г. была осуществлена государственная регистрация выпуска указанных ценных бумаг с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1- 01-52059-Р.

Согласно материалам дела ЗАО "Фининвест" самостоятельно вело реестр акционеров до 30.08.2017 г., когда обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг данного общества было передано АО "Новый регистратор", которое и осуществляет ведение реестра акционеров ЗАО "Фининвест" до настоящего времени.

Истец указывает, что с Аргуном Л.Л. 31.07.2017 г. заключил договор купли-продажи N ДКП-А3/2017, по которому Аргун Л.Л. продал ему 100 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" (100% в уставном капитале общества) по цене 30 300 000 руб.

Согласно статье 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение (п. 1). Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п. 2).

Как следует из представленного в материалы дела копии регистрационного журнала ЗАО "Фининвест" за период с 08.10.2004 по 30.08.2017 (время ведения реестра самим ЗАО "Фининвест") в журнале были сделаны следующие записи, касающиеся предмета настоящего спора: N 12 от 01.11.2007 г.- открытие лицевого счета N 6 Перевалов Владимир Георгиевич, основание - анкета зарегистрированного лица; N 13 от 01.11.2007 г. - внесение записи о переходе прав собственности на ЦБ при совершении сделки, счет списания - Иванов Виталий Витальевич, счет зачисления - Перевалов Владимир Георгиевич, описание ценной бумаги - акция обыкновенная именная, регистрационный номер 1-01-52059-Р, номиналом 100 руб., в количестве 100 шт., основание - договор купли-продажи акций N б/н от 01.11.2007.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Истцом не опровергнуты доказательства приобретения акций Переваловым В.Г. у Иванова В.В., в силу чего суд исходит из отсутствия у истца надлежащей легитимации по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего:

"Ссылка истца на регистрационное дело налогоплательщика, представленное из ИФНС N 22 г. Москвы несостоятельна, поскольку в обязанности налоговых органов не входит установление прав на ценные бумаги акционерных обществ.

Представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ" от 31 июля 2017 г. подписанная Аргуном Л.Л. как генеральным директором общества, не может являться доказательством владения Аргуном Л.Л. спорными акциями Общества, поскольку подписана неуполномоченным лицом, так как полномочия Аргуна Л.Л. прекратились 11 июля 2017 г.

Договор купли-продажи и передаточное распоряжение, которые могли бы подтвердить, что Аргун приобрел у предыдущего собственника акции, на приобретение которых у Аргуна ссылается истец, суду не представлено.

Переваловым В.Г. в доказательство приобретения и владения акциями ЗАО "ФИНИНВЕСТ" были представлены в материалы дела нотариально удостоверенные временно исполняющей обязанности нотариуса Синельщиковой Л.В. Харитоновой Е.В. 19.03.2018 г. копии Договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и Передаточное распоряжение.

Подписи Иванова В.В. и Перевалова В.Г. были удостоверены на Договоре купли-продажи и передаточном распоряжении нотариусом г. Махачкалы Абушевой М.М.

Согласно письму нотариуса Абушевой М.М. от 04.09.2018 г. на момент удостоверения подписей на договоре N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. Иванова В.В. и Перевалова В.Г. стороны не были лишены или ограничены в дееспособности. Обстоятельств, препятствующих сторонам заключить данный договор нотариусом установлено не было. Договор купли-продажи акций от 01.11.2007 г., заключенный между Ивановым В.В. и Переваловым В.Г. истцом не оспорен, недействительным не признан. Нотариальные действия нотариусов Абушевой М. М. и Синельщиковой Л. В. истцом в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции не оспаривались.

Проверив заявление истца о фальсификации Переваловым В. Г. договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 суд приходит к выводу, что довод истца и его адвоката о фальсификации ответчиком данного доказательства подтверждения в рамках настоящего дела не нашел".

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В суде апелляционной инстанции, Истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленного ответчиком копии Договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и Копии Передаточного распоряжения от 01.11.2007 года.

Красильников Александр Николаевич и Перевалов Владимир Георгиевич предупреждены судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос.

Судом отобраны расписки.

Ответчик возражал против исключения доказательств из материалов дела.

Суд протокольным определением с учетом приобщения доказательств, представленных истцом, определил: ходатайство истца о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ проверить путем исследования материалов дела - протокольное определение от 12.10.2020.

Судом исследованы материалы дела с целью проверки заявления истца о фальсификации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела - протокол опроса сестры Иванова В.В., которая находилась вместе с 11 ноября 2017 г. и до момента его смерти 3 ноября 2007 г. Иванов В.В. находился в кроме в тот момент, когда 1 ноября 2007 г. подписывал договор N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и передаточное распоряжение в пользу Перевалова В.Г. в г. Махачкале.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств от нотариуса г. Махачкалы Абушевой М.М. и Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан.

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость ответов в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции за подписью нотариуса Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М. В частности в ответе N 12 от 12 февраля 2020 г. утверждается, что о заверении подписей Иванова В.В.; и Перевалова В.Г. в г. Махачкале 1 ноября 2007 г. вопреки показаниям Перевалова В.Г. говорящего о данном факте в г.Москве, а 25 февраля 2020 г. за N 20 лицо подписавшееся за нотариуса Абушеву М.М. говорит о некоторой ошибке почты и просит не приобщать к делу ответ содержащий данное утверждение.

Лицо, подписавшееся за нотариуса Махачкалинского нотариального округа Абушеву М.М. предоставляет в адрес суда апелляционной инстанции ксерокопию ответа Перевалову В.Г. от 04.09.2018 г., которая не могла находиться у этого нотариуса, поскольку на ней имеется отметка "копия верна" и подпись представителя ответчика Перевалова В.Г., т.е., это документ из материалов дела, который не направлялся нотариусу судом апелляционной инстанции и не мог быть у него, поскольку нотариус не знакомился с материалами дела, что может говорить о влиянии стороны ответчика на нотариуса и руководстве его действиями с передачей материалов дела.

Истцом, свободные образцы подписей нотариуса были переданы на исследование специалистам для проведения почерковедческого исследования, по результатам которого ООО "Инекс" от 06.06.2020 г. составлены заключения специалиста N 2006/82А.Б.В специалистом-почерковедом Макаренко Ольгой Геннадьевной, стаж работы 13 лет. В результате проведения исследований получены следующие выводы.

А) Подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты, с указанием временно исполняющего обязанности нотариуса Гаирбековои Сайды Гаджимурадовны;

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты и без указания временно исполняющего обязанности нотариуса;

- копии справки о результатах комплексной проверки нотариуса, занимающегося частной практикой Махачкалинского нотариального округа от 10,11 марта 2010 года, выполнены одним лицом и подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- передаточного распоряжения от 19 марта 2018 года;

- копии договора No3 купли-продажи ценных бумаг от 01 ноября 2007 года, выполнены вероятно разными лицами.

Б) Подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты, с указанием временно исполняющего обязанности нотариуса Гаирбековой Сайды Галжимурадовны;

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты и без указания временно исполняющего обязанности нотариуса;

- копии справки о результатах комплексной проверки нотариуса, занимающегося практикой Махачкалинского нотариального округа от 10,11 марта 2010 года,

- подпись от имени Абушевой М.М., расположенная в письме на имя Перевалова В.Г. от 04 сентября 2018 года и подпись в правом нижнем углу письма на имя Первалова В.Г. от 04 сентября 2018 года, выполнены вероятно разными лицами.

В) Подписи от имени Абушевои М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- письме на имя Перевалова В.Г. от 04 сентября 2018 года;

- нотариально заверенной копии СНИЛС Иванеева СВ. от 27 января 2020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 12 от 12 февраля :020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 17 от 19 февраля 2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр. Перевалове В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр. Букине В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- письме нотариусу Махачкалинского нотариального округа от 18 февраля 2020 года N 4/10581, выполнены одним лицом.

Подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- письме на имя Перевалова В.Г. от 04 сентября 2018 года;

- нотариально заверенной копии СНИЛС Иванеева СВ. от 27 января 2020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 12 от 12 февраля 2020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 17 от 19.02.2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр. Перевалове В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр. Букине В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- письме нотариусу Махачкалинского нотариального округа от 18 февраля 2020 года N 4/10581 и подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты, с указанием временно исполняющего обязанности нотариуса Гаирбековои Сайды Гаджимурадовны;

- копии карточки нотариуса с образцами подписи нотариуса без даты и без указания временно исполняющего обязанности нотариуса;

- копии справки о результатах комплексной проверки нотариуса, занимающегося частной практикой Махачкалинского нотариального округа от 10,11 марта 2010 года, выполнены вероятно разными лицами.

Подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- письме на имя Перевалова В.Г. от 04 сентября 2018 года;

- нотариально заверенной копии СНИЛС Иванеева С.В. от 27 января 2020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 12 от 12 февраля 2020 года;

- письме в Девятый Арбитражный Апелляционный суд исх. N 17 от 19 февраля 2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр.

Перевалове В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- выписке из реестра журнала исходящей корреспонденции за 2018 год о гр.

Букине В.Г. от 12 февраля 2020 года;

- письме нотариусу Махачкалинского нотариального округа от 18 февраля 2020 года N 4/10581 и подписи от имени Абушевой М.М., расположенные в представленных на исследование документах:

- копии передаточного распоряжения от 19 марта 2018 года;

- копии договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01 ноября 2007 года, выполнены, вероятно разными лицами.

Таким образом, специалистом-почерковедом констатировано, что подпись от имени нотариуса Абушевой М.М. в копии договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения от 1 ноября 2007 г. существенно отличается от свободных официальных образцов нотариуса Абушевой М.М., хранящихся в карточке управления Минюста по Республике Дагестан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия Договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и Копия Передаточного распоряжения от 01.11.2007 года являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Согласно решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 г. и копию апелляционного постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N A41-49258/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области третье лицо: Закрытое акционерное общество "Фининвест" о признании отказов в регистрации перехода права собственности незаконным.

Данными судебными актами, вступившими в законную силу и представленными истцом, подтверждается в частности, что в соответствии с представленным на государственную регистрацию протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Фининвест" от 01.11.2007 N 1, генеральным директором Общества был избран Аргун Леонид Людвигович.

Представленные договоры купли-продажи земельных участков, а также заявления о государственной регистрации были подписаны Аргуном Л.Л.

Заявления Перевалова В.Г. о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения спорных объектов недвижимости без его личного участия, заинтересованным лицом, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ (Определение ВС РФ от 12 апреля 2017 года N 304-ЭС17-2692) при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться его оригинал.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Перевалов Владимир Георгиевич Оригинал Договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2007 г. и Передаточного распоряжения от 01.11.2007 года апелляционной коллегии не представлен.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 8.10.2019 г. по делу N А40-83123/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску, апелляционным жалобам относятся на ответчика 1 - Перевалова Владимира Георгиевича.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2019 г. по делу N А40-83123/2019 отменить. Иск удовлетворить.

Признать за Красильниковым Александром Николаевичем право собственности на 100 (сто) именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ" номинальной стоимостью 100,00 рублей за одну акцию, общей стоимостью 10000,00 рублей, что составляет 100% Уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Прекратить право собственности Перевалова Владимира Георгиевича на 100 (сто) именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ" номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, общей стоимостью 10000,00 рублей, что составляет 100% Уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Обязать АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ФИНИНВЕСТ" запись о праве собственности Красильникова Александра Николаевича, как о собственнике 100 (ста) именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ" номинальной стоимостью 100,00 рублей за одну акцию, общей стоимостью 10000 рублей, что составляет 100% Уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова