Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 11АП-13705/20 по делу N А72-7814/2018

гор. Самара

28 октября 2020 г.

Дело N А72-7814/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская районная больница" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2020, принятое по делу N А72-7814/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская районная больница" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255)

к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская районная больница" (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330)

о взыскании обязательных платежей,

заинтересованное лицо:

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская районная больница" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 230 646 руб. 57 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сирачевой Э.Р. от 26.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2020 суд заявление оставил без удовлетворения.

Заявитель - Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская районная больница", не согласившись с указанным определением, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 октября 2020 года на 16 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018 с Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская районная больница" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области для зачисления в соответствующие бюджеты взыскано 9 847 121 руб. 05 коп., в том числе страховые взносы в сумме 9 587 824 руб. 44 коп., пени по страховым взносам в сумме 259 296 руб. 61 коп.

08.10.2018 в целях исполнения решения суда от 23.08.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N 027045881.

От государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская районная больница" (ГУЗ "Ульяновская РБ") 20.07.2020 поступило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 230 646 руб. 57 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сирачевой Э.Р. от 26.05.2020.

В своем заявлении должник отмечает, что согласно Уставу ГУЗ "Ульяновская РБ" является некоммерческим бюджетным учреждением.

Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения Ульяновской области. Финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (п. 4.1). Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением собственником или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (п. 4.2). Основными источниками финансовых ресурсов Учреждения являются: средства, выделяемые в соответствии с целевым назначением из бюджетов всех уровней, в том числе направляемые на реализацию целевых программ и выполнение государственных заданий (п. 4.4.1).

Денежные средства, находящиеся в распоряжении ГУЗ "Ульяновская РБ", имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета Ульяновской области.

ГУЗ "Ульяновская РБ" не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может в полной мере исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2018 по делу N А72-7814/2018 в связи с недостаточным финансированием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции ссылается на то, что доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должником не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ГУЗ "Ульяновская района больница" 25.05.2020 были перечислены денежные средства в размере 3 035 654 руб. 44 коп., отсутствовала возможность в полной мере исполнить решение суда и произвести оплату страховых взносов, поскольку заявитель является некоммерческим бюджетным учреждением, основными целями деятельности которого являются осуществление, развитие и совершенствование доврачебной, врачебной, специализированной, лечебно-диагностической и профилактической помощи населению, а основным источником финансирования являются средства, выделяемые в соответствии с целевым назначением из бюджетов всех уровней, в том числе направляемые на реализацию целевых программ и выполнение государственных заданий; нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Сирачевой Э.Р. следует, что 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 66841/19/73017-ИП в отношении должника - ГУЗ "Ульяновская района больница" по взысканию долга в сумме 3 294 951 руб. 05 коп. Принимая во внимание, что должником долг не погашен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 в размере 230 646 руб. 57 коп.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2019 было получено должником 14.10.2019. Решение арбитражного суда должник в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта не исполнил и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, как положениями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, так и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлена невозможность исполнения должником исполнительного документа в указанный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику необходимо надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона N 229-ФЗ.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено законно в связи со следующим.

Требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора имеет основания, изложенные в ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем доказан факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.10.2019, заявителем данный факт не оспаривается.

Более того, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А65-21935/2018 должником в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, не исполнено и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должником не представлены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления об освобождении ГУЗ "Ульяновская РБ" от взыскания исполнительского сбора.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые явились бы основанием к освобождению от уплаты исполнительского сбора, которые изложены в ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Другие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2020 года, принятого по делу N А72-7814/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2020, принятое по делу N А72-7814/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева