Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-18632/20 по делу N А56-102901/2017

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-102901/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии:

от Пирожкова Ф.В.: не явился, извещен,

от финансового управляющего: представитель Венцюлис Е.А. по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18632/2020) Пирожкова Филиппа Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-102901/2017/ сд.1/пересмотр (судья И.С. Семенова), принятое

по заявлению Пирожкова Филиппа Вячеславовича

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пирожкова Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - заявитель, кредитор, Банк) через информационный сервис "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2017 с заявлением о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича (далее - должник, заемщик, Пирожков Ф.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пирожкова Филиппа Вячеславовича.

Определением суда от 04.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018, гражданин Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.01.2020 Буслаев В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2020) в отношении гражданина Пирожкова Ф.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Пирожкова Филиппа Вячеславовича для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражный управляющий Григорьева Ольга Викторовна (ИНН: 780203027463, адрес для корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.5, пом. 10-Н), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230; адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ "Лидер").

По средствам электронного документооборота "Мой арбитр" 22.11.2019 (зарегистрировано 18.12.2019) в арбитражный суд от Пирожкова Ф.В. поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по обособленному спору N А56-102901/2017/сд.1 и его отмене.

Определением от 18.06.2020 суд в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по обособленному спору N А56-102901/2017/сд.1 по новым обстоятельствам Пирожкову Ф.В. отказал.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, Пирожков Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что последствия действий незаконно утвержденного финансового управляющего Буслаева В.С., совершенные им в ходе незаконно введенной (введенных) процедур должны быть устранены применительно к данному спору - путем отмены определения от 15.04.2019.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Пирожков Ф.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по делу N А56- 102901/2017/сд.1 заявитель Пирожков Ф.В. под новым обстоятельствам имеет ввиду постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019, в соответствии с которым решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, вопрос об обоснованности заявления АКБ "Абсолют Банк" о признании Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с отменой решения от 05.03.2019 и постановления от 05.07.2019 о признании Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на то, что поскольку иной процедуры арбитражным судом в отношении должника не введено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по обособленному спору N А56-102901/2017/сд.1 подлежит отмене.

Вместе с тем, отмена судебного акта, которым был разрешен вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства, не может повлечь за собой отмену вступившего в законную силу определения от 15.04.2019 по обособленному спору N А56-102901/2017/сд.1, которым была признана недействительной сделка должника.

Таким образом, обстоятельства, на которые как на новые обстоятельства ссылается Пирожков Ф.В., не соответствуют критерию, установленному частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-102901/2017/сд.1/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов