Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-50579/20 по делу N А40-78528/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-78528/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года

по делу N А40-78528/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 340 733 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 15 687 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обоснованное списание провозной платы с учетом следования вагона в ремонт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.08.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2015 между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-жд, регулирующий взаимоотношения истца и ответчика, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, неустоек и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по перевозкам грузов и/или порожних вагонов.

В рамках договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1000231777.

В июле - августе 2019 года были осуществлены перевозки грузов согласно транспортным железнодорожным накладным ЭН651747, ЭН591876, 27547042, 27545861, Э0168295, ЭО408764, Э0544629, Э0837452, ЭП133284- спорные перевозки, плательщиком тарифа по которым выступало АО "ПГК".

В пути следования вагоны, указанные в расчете неосновательного обогащения, были отцеплены в пути следования и направлены в ремонт.

После проведенного ремонта отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.

По прибытии на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы за спорные перевозки по накладным, в размере 340 733 рублей 80 копеек.

Факт излишнего списания денежных средств подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2019 N 1000231777/2019086, от 25.08.2019 N 1000231777/2019085, от 20.08.2019 N 1000231777/2019084, от 15.08.2019 N 1000231777/2019083, от 05.08.2019 N 1000231777/2019081.

С учетом необоснованного списания провозной платы, истец обратился с требованиями к ответчику о возмещении 340 733 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 687 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку отцепленные вагоны, в связи с отцепкой в ремонт, не прошли расстояние больше, чем было оплачено при их приеме к перевозке, ввиду чего удовлетворил требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Основанием для исковых требований по настоящему делу явилось необоснованное списание с ЕЛС истца добора провозной платы по перевозкам, по которым, даже учитывая отцепки вагонов в ремонт, расстояние не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой N 8 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что по спорным вагоном из представленной истцом в жалобе таблице, расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не превышает предельное значение установленного тарифа, исходя из которого была рассчитана стоимость основной перевозки, а по накладной N Э0544629 расстояние не изменилось.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

Ответчик необоснованно указывает, что сумма тарифа определяется суммой трех отдельных провозных плат, так, как если бы было заключено 3 отдельных договора перевозки.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29, следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшей расстоянии перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта 10-01 для каждого расстояния при отцепке. Поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона.

В рассматриваемом деле на каждый вагон был заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагона в ремонт по общему правилу (статья 15 Устава железнодорожного транспорта) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы расстояний с учетом отцепки вагона в ремонт.

Таким образом, исходя из данных по вагонам фактическое расстояние, пройденное спорными вагонами не увеличилось или увеличилось в пределах установленной Прейскурантом 10-01 дельтой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно произведен добор провозной платы по спорным перевозкам, ввиду чего исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-78528/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко