Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 05АП-5884/20 по делу N А51-8762/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 г.

Дело N А51-8762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-5884/2020

на решение от 26.08.2020

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-8762/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3267/2019 от 19.05.2020, вынесенного заместителем начальника Владивостокской таможни Спиваковым Р.А., прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ПАО "Владивостокский морской торговый порт": Ли М.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-334); Тарасевич Е.Н. по доверенности от 20.10.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 21664);

от Владивостокской таможни: Павлов Б.А. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 2008/ЮФ - 3351); специалист Цедрик К.И. по доверенности от 23.10.2020 сроком действия до 23.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-3267/2019 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением от 26.08.2020 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.08.2020 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что причиной указания в отчете ДО-2 в автоматическом режиме недостоверных сведений явились действия таможенного органа. Считает, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правильности и точности оформления отчета по форме ДО-2, в связи с чем отсутствует вина в совершении правонарушения.

20.10.2020 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.10.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании до и после перерыва представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Представил суду служебную записку 26.10.2020 с приложением.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен указанный дополнительный документ, как связанный с обстоятельствами настоящего спора и представленный в обоснование доводов жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 81, 262, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле и приложенные к ним документы, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений указанных в отчете по форме ДО-2 N 4056392 от 07.06.2018, представленное ПАО "ВМТП", установлено, что в части "Расход" в графе N 17 "Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада" в отношении товаров "радиаторы" указано "ТД N 10702030/290518/009618 от 29.05.2018".

Однако, в ходе осуществления проверки документов и сведений, было установлено, в отчетности по форме ДО-2 N 4056392 от 07.06.2018 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, так как по ДТ N 10702030/290518/0009618 в отношении данных товаров 30.05.2018 принято решение об отказе в выпуске (товар выпущен по ДТ N 10702030/030618/0010026).

Ввиду выявленного нарушения 09.12.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-3267/2019, в котором деяние общества квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола таможней вынесено постановление от 19.05.2020 N 10702000-3267/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 414 Кодекса владелец склада временного хранения обязан, в том числе вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, действовавшей на момент подачи отчетности по форме ДО-2, далее - Закон N 311-ФЗ), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

По правилам части 15 указанной статьи Закона N 311-ФЗ порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 177 Закона N 311-ФЗ).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчета по форме ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Согласно пункту 30 раздела IV указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как установлено пунктом 31 Порядка N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров) (пункт 32 Порядка N 2688).

Форма бланка отчета о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, предусмотренная приложением N 6 к Порядку N 2688, требует обязательное заполнение графы N 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада". В данном случае к такому документу относится декларация на товары.

Как было указано выше, в представленной обществом в таможню отчетности по форме ДО-2 N 4056392 от 07.06.2018, содержащую недостоверные сведения о документе, послужившем основанием для выдачи товара со склада (вместо ДТ N 10702030/030618/0010026, указано, что товар выдан на основании ДТ N 10702030/290518/0009618).

Таким образом, отчет по форме ДО-2 содержит недостоверные сведения, что является нарушением Порядка N 2688 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 4056392 от 07.06.2018, ДТ N 10702030/290518/0009618, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 N 10702000-3267/2019, а также иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Ссылки заявителя жалобы на то, что таможенным органом направлено электронное разрешение на выдачу со склада временного хранения товаров от 29.05.2018, что послужило указанием в отчетности ДО-2 ДТ N 10702030/290518/0009618, апелляционным судом оценивается критически в силу следующего.

Как следует из подпункта "а" пункта 24, пункта 25 Порядка N 2688 выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности в случае помещения товаров под таможенную процедуру. Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации.

Пунктом 26 Порядка N 2688 установлено, что таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи).

При этом в соответствии с пунктом 13 Порядка N 2688 для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Передачу документов таможенный пост осуществляет в течение часа после обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченного представителя), а также представления заверенной копии на бумажном носителе или заверенной электронной подписью в электронной форме договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

Таким образом, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны не только обеспечить своевременность представления отчетности таможенным органам, но также провести сверку данных, содержащихся в автоматизированной системе учета и документах, представленных уполномоченным в отношении товаров лицом (таможенных деклараций), и тем самым не допустить указание недостоверных сведений в предоставляемой отчетности.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении владелец склада временного хранения общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-2.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество до формирования отчета по форме ДО-2 имело возможность установить сведения о достоверном номере ДТ по которой выпуск товара таможенным органом разрешен.

Вместе с тем, полагаясь на достоверность сведений, внесенных ранее в электронную базу данных, общество не проверило правильность номера ДТ с имеющимися документами, тем самым предоставило ответ по форме ДО-2 с неверным указанием номера ДТ.

Действуя разумно и добросовестно, при формировании отчета по форме ДО-2 общество, могло выявить указание в данном отчете недостоверных сведений о номере ДТ и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства, в том числе запросить у таможенного органа или декларанта копию декларации, которые обязаны были ему предоставить в силу вышеуказанных норм.

Также, общество вправе было представить корректирующие отчеты об исправлении допущенной ошибки.

При этом выявленное нарушение стало возможным в связи с отсутствием должного контроля деятельности подчиненных должностных лиц со стороны руководителя в части представления в таможенный орган достоверной отчетности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которого законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), в размере 7000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-3267/2019.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 по делу N А51-8762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская